Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3237-843/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02466-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 45.4.3; 52.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. kovo 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Č.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. Č. (V. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Vilniaus raj., Riešės sen., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
V. Č. 2015 m. vasario 16 d., apie 2.10 val., Žirmūnų g. , Vilniuje, vairavo automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,00 promilės (įvertinus paklaidą) girtumas. Taip V. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą. Taip pat V. Č. nepateikė policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo. Taip V. Č. pažeidė KET 16 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje numatytą pažeidimą.
Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūno G. T. 2015-02-16 tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad V. Č. 2015-02-16 buvo nustatytas 2,04 promilės girtumas. Iš pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad pažeidimo nustatymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2015-06-17, yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir konstatuotinas 2,00 ‰ neblaivumas. Pats V. Č. tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu su pažeidimais sutiko, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, gailėjosi. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.
V. Č. veika už vairuotojo pažymėjimo nepateikimą policijos pareigūnams kvalifikuotina pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį, o ne pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, kadangi administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau buvo suklysta nurodant ATPK 1241 straipsnio dalį (ATPK 284 straipsnio 2 dalis).
Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – V. Č. prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. Č. (buvo baustas administracine tvarka už KET ir kitus pažeidimus, taip pat ir už vairavimą esant neblaiviam, galiojančių nuobaudų neturi, nedirba, darbo biržoje neregistruotas). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, V. Č. skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalies, 1241 straipsnio 8 dalies sankcijose numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.
Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi V. Č. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
V. Č. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir 1241 straipsnio 8 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:
- pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį - 600 € (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
- pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį – 8 € (aštuonių eurų) baudą;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 600 € (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
V. Č. įpareigojamas nedelsiant pateikti vairuotojo pažymėjimą Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai.
Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Valinskienė