Administracinė byla Nr. A2.6-192-786/2013
Proceso Nr. 4-14-3-00139-2013-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
39.2; 45.4; 52.3 (N)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. birželio 4 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., jos atstovui Arenijui Baltrušaičiui,
viešame posėdyje išnagrinėjo L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
L. B. 2013 m. kovo 9 d., 0.25 val., Liudiškių gatvėje, Anykščių m., vairavo automobilį HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, jai nustatytas lengvas 0,50 promilių neblaivumo laipsnis. Tokiais veiksmais L. B. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.
Posėdžio metu protokole užfiksuoto faktą ir padariusi pažeidimą L. B. pripažino. Paaiškino, jog buvo prieš valandą išgėrusi taurę šampano, jautėsi blaivi. Teigė, kad dėl padaryto pažeidimo galisi. Prašė skirti švelnesnę nuobaudą, nes augina vaiką su negalia, kurį reikia vežti pas gydytojus, reikia važiuoti į darbą, nes dirba Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vyras dirba užsienyje.
Administracinės teisės pažeidimas įrodytas;
2013 m. kovo 9 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2394635-13, Utenos rajono vyriausiojo policijos komisariato Anykščių PK pareigūno 2013-03-09 surašytu tarnybiniu pranešimu, kuriame nuosekliai išdėstytos L. B. padaryto pažeidimo aplinkybės; alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad L. B. alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas lengvas – 0,50 promilių neblaivumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; pažyma apie asmens baustumą.
Teismo psichiatrijos ekspertizės 2013 04 15 aktu Nr.80-TPK-G-28/2013, kuriame nurodyta, kad L. B. 2013 m. kovo 9d. 00:25 val., policijos pareigūnų sulaikymo momentu, vairavo automobilį neblaivi.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad L. B. 2013 m. kovo 9 d., 0.25 val., Liudiškių gatvėje, Anykščių m., vairavo automobilį HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, jai nustatytas lengvas 0,50 promilių neblaivumo laipsnis. Surašant protokolą L. B., jos padaryta veika pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.
Teismas, skirdamas L. B. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, L. B. asmenybę.
Vadovaujantis ATPK 301 straipsnio nuostatomis, mažesnės, nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Kiekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Teismas pažymi, kad L. B., sėsdama už automobilio vairo būdama neblaivi, turėjo numatyti galimas jai kilsiančias neigiamas pasekmes. L. B. nustatytas lengvas girtumo laipsnis, kuris artimas minimaliam, leistinam promilių laipsniui. L. B. pripažino padarytą pažeidimą nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas pripažintina jos atsakomybę švelninančia aplinkybe. Taip pat atsižvelgtina į tai, jog ji nėra bausta administracine tvarka. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba, augina vaiką su negalia. Šios aplinkybės sudaro kompleksą faktinių duomenų, kurie turi reikšmę sprendžiant dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo.
Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes bei pateiktus įrodymus, įvertinęs, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo suvokė ir suprato kilusias pasekmes ir dėl jų nuoširdžiai gailisi, tačiau taip pat įvertindamas, kad padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bei ir žmonių gyvybei bei sveikatai, sprendžia, kad už padaryta pažeidimą skiriama nuobauda turi pasiekti savo tikslus (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų), tačiau nuobauda turi būti skiriama individualizuotai, t.y. atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę bei aplinkybes, kurios gali būti pagrindu taikyti mažesnę nei įstatyme numatyta administracinė nuobauda. Taigi, teismo vertinimu, aukščiau išvardintų aplinkybių visuma yra pakankama sąlyga, kad būtų taikoma ATPK 301 straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos švelninimo galimybė.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, įvertinus bylos medžiagą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, lengvinančias aplinkybes, į tai, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skyrus L. B. švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 126 str. 1 d., pažeidėjai taikytinas ATPK 301 straipsnis ir skirtina bauda, taikant sankcijoje nustatytos baudos minimumą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 6 mėnesiams.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 straipsniais, teisėja
n u t a r ė :
L. B. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).
Išaiškinti L. B., kad atsižvelgdamas į jos turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jos rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. (ATPK 313 str. 3 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vitalija Ragauskienė