Administracinė byla Nr. eA-592-552/2023

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00470-2021-3

Procesinio sprendimo kategorija 14.2.3

(S)

 

 

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 

NUTARTIS

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2023 m. birželio 21 d.

Vilnius

 

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Utenos šilumos tinklai” apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2022 m. balandžio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Utenos šilumos tinklai” skundą atsakovams Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos Panevėžio priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Utenos priešgaisrinės gelbėjimo tarnybai, Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, dėl nurodymo ir sprendimo panaikinimo.

.

 

Teisėjų kolegija

 

nustatė:

 

I.

 

1.       Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Utenos šilumos tinklai” (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti atsakovo Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Panevėžio priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Utenos priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2021 m. liepos 1 d. nurodymą Nr. SP5.5-89 „Dėl objekto priešgaisrinės būklės pagerinimo“ (toliau – ir Nurodymas); 2) panaikinti atsakovo Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) direktoriaus pavaduotojo 2021 m. rugpjūčio 10 d. sprendimą Nr. 9.4-1734-(9.21 E) „Dėl nurodymo panaikinimo“ (toliau – ir Sprendimas).

2.       Pareiškėjas skundą grindė šiais pagrindiniais argumentais ir faktinėmis aplinkybėmis:

2.1.       Tarnyba įteikė pareiškėjui Nurodymą, kuriame buvo nurodyta, kad 2021 m. birželio 28 d. atlikto planinio patikrinimo metu nustatyta, kad pareiškėjui priklausančioje biokuro saugojimo aikštelėje biokuras (medžio skiedros) sandėliuojamos krūvomis, dviejų krūvų matmenys viršija leidžiamus dydžius (abiejų krūvų pagrindų plotis po 22 m, o krūvų aukštis po 9 m). Nurodyme konstatuota, kad buvo pažeistas Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2005 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 64 patvirtintų ,,Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių“ (toliau – ir Bendrosios gaisrinės saugos taisyklės) 381 punktas, kuris nurodo, kad biokurą leidžiama sandėliuoti krūvose, kurių aukštis neviršija 8 m, o pagrindo plotis neviršija 12 m. Nurodyme pareiškėjui buvo nurodyta nustatytus neatitikimus pašalinti iki 2021 m. spalio 1 d.

2.2.       Pareiškėjas, nesutikdamas su Nurodyme konstatuotais neatitikimais pateikė skundą Departamento direktoriaus pavaduotojui, kuris Sprendimu pareiškėjo prašymo panaikinti Nurodymą netenkino.

2.3.       Tiek Tarnyba Nurodyme, tiek Departamentas išimtinai vadovavosi Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių 381 punktu. 2021 m. birželio 28 d. patikrinimo metu nustatyta, kad pareiškėjo biokuro dviejų krūvų matmenys viršija Bendrųjų taisyklių 381 punkte numatytus leidžiamus dydžius, nes abiejų biokuro krūvų pagrindų plotis yra po 22 m, krūvų aukštis – po 9 m. Pareiškėjas biokurą laiko specialiai tam pagal visus gaisrinės saugos reikalavimus įrengtose, pritaikytose aikštelėse (inžineriniuose statiniuose), kurioms pagal teisės aktus taikomos esminiai statinio gaisrinės saugos reikalavimai. Bendrosios gaisrinės saugos taisyklės esminių gaisrinės saugos reikalavimų nenustato, jos taikomos tik tam neskirtose vietose saugomo biokuro krūvoms, kur sandėliavimas vyksta teritorijose, o ne inžineriniuose statiniuose.

2.4.       Įrengiant biokuro saugojimo aikšteles buvo atliktas UAB ,,Gaisro saugos projektai“ Galimybių studija, kur pagal atliktus skaičiavimus nustatyta, kad sandėliuojant biokurą 12 m aukščio ir 24 m pločio krūvoms bus užtikrintas reikiamas gaisrinės saugos lygis, jeigu bus imamasi tam tikrų būtinųjų prevencinių priemonių saugumui užtikrinti. Atsižvelgiant į atlikus skaičiavimus buvo parengtas Techninis darbo projektas, kurio pagrindu buvo išduotas statybos leidimas rekonstruoti pareiškėjai priklausančių automobilių stovėjimo aikšteles, pakeičiant jų paskirtį į biokuro sandėliavimo aikšteles.

2.5.       Pagal atliktą Techninį darbo projektą ir išduotą statybos leidimą pareiškėjas įrengė dvi biokuro saugojimo aikšteles, kuriose gali sandėliuoti 12 m aukščio ir 24 m pločio biokuro krūvas. Įrengiant biokuro sandėliavimo aikšteles buvo įrengtos papildomos gaisrinės saugos priemonės. Biokuro saugojimo aikšteles įregistravo Nekilnojamojo turto registre, joms suteikti unikalūs numeriai: Nr. 4400-5463-3142 (aikštelė Nr. 5) ir Nr. 4400-5463-3164 (aikštelė Nr. 7). Biokuro saugojimo aikštelių įregistravimas Nekilnojamojo turto registre reiškia teisėtą tokių statinių eksploatavimą ir tai, kad statiniai atitinka visus, įskaitant gaisrinę saugą, reikalavimus. Kitaip tariant, įregistravus statinį Nekilnojamojo turto registre tokį, koks jis yra (sandėliuojamo biokuro aukštis – 12 m, o plotis – 24 m), laikoma, kad jis atitinka reikalavimus ir gali būti eksploatuojamas Nekilnojamojo turto registre nustatytomis sąlygomis. Taigi, statinys pagal visus atliktus skaičiavimus (rizikos vertinimą) atitinka esmines gaisrinės saugos taisykles ir jame leidžiama sandėliuoti biokuro krūvas, kurių aukštis – 12 m, o plotis – 24 m, todėl, nėra pagrindo teigti, kad biokuro krūvos, kurios sandėliuojamos specialiai tam įrengtoje, pritaikytoje vietoje, Nekilnojamojo turto registre įregistruotoje kaip specialiai tos paskirties statiniui (aikštelė), turi atitikti Bendrosiose gaisrinės saugos taisyklėse nustatytus maksimalius rodiklius. Tokiam statiniui keliami ne bendrieji, o esminiai reikalavimai.

3.       Atsakovas Departamentas atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti.

4.       Atsakovas Departamentas atsiliepimą į skundą grindė šiais pagrindiniais argumentais:

4.1.       Pareiškėjas neteisingai interpretuoja Nurodyme ir Sprendime konstatuotus reikalavimus, nes pareiškėjas sąmoningai ,,suplaka“ biokuro sandėliavimo aikšteles (inžinerinius statinius) ir biokuro krūvas (kilnojamuosius daiktus) į vieną nedalomą objektą.

4.2.       Departamentui yra priskirta kompetencija visų paskirčių statiniams reglamentuoti esminį statinio reikalavimą – gaisrinę saugą. Pagal suteiktą kompetenciją Departamentas tvirtina normatyvinius statybos techninius dokumentus, kuriuose išsamiai nustatomi statinių projektavimo reikalavimai, detalizuojantys esminį statinio gaisrinės saugos reikalavimą. Nagrinėjamu atveju Departamento patvirtinti normatyviniai statybos techniniai dokumentai, detalizuojantys esminį statinio gaisrinės saugos reikalavimą, nereglamentuoja biokuro sandėliavimo aikštelių matmenų, taip pat ir sandėliuojamo biokuro krūvų matmenų. Sandėliuojamo biokuro krūvų matmenis nustato Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių 381 punktas.

4.3.       Tiek Tarnyba Nurodyme, tiek Departamentas Sprendime nevertino biokuro aikštelių atitikties esminiams gaisrinės saugos reikalavimams, tačiau vertino biokuro krūvų matmenų atitikimą eksploataciniams gaisrinės saugos reikalavimams, kurie negali būti pritempiami prie esminių statinio reikalavimų.

4.4.       Bendrosiose gaisrinės saugos taisyklėse reglamentuoti didžiausi leistini medžio drožlių krūvų matmenys nėra statinio (šiuo atveju sandėliavimo aikštelės) projektavimo reikalavimai, o saugaus medžio drožlių krūvų eksploatavimo reikalavimai, nepriklausomai nuo to kur šios krūvos yra supiltos.

4.5.        Bendrosiose gaisrinės saugos taisyklėse nėra numatytos išimtys, numatančios, kad atlikus gaisrinės inžinerijos ar gaisro rizikos skaičiavimus ir numatant papildomas kompensacines priemones būtų galima nesilaikyti šių taisyklių reikalavimų. Tokių išimčių nenumato ir jokie kiti teisės aktai, todėl eksploatuojant biokuro sandėliavimo aikštelę privaloma laikytis Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių 381 punkte nustatytų reikalavimų.

 

II.

 

5.       Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2022 m. balandžio 27 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

6.       Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, nustatė šias faktines aplinkybes:

6.1.       Tarnyba įteikė pareiškėjui Nurodymą, kuriame buvo nurodyta, kad 2021 m. birželio 28 d. atlikto planinio patikrinimo metu nustatyta, kad pareiškėjui priklausančioje biokuro saugojimo aikštelėje biokuras (medžio skiedros) sandėliuojamos krūvomis, dviejų krūvų matmenys viršija leidžiamus dydžius (abiejų krūvų pagrindų plotis po 22 m, o krūvų aukštis po 9 m).

6.2.       Nurodyme konstatuota, kad buvo pažeistas Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių 381 punktas, kuris nurodo, kad biokurą leidžiama sandėliuoti krūvose, kurių aukštis neviršija 8 m, o pagrindo plotis neviršija 12 m. Nurodyme pareiškėjui buvo nurodyta nustatytus neatitikimus pašalinti iki 2021 m. spalio 1 d.

6.3.       Pareiškėjas, nesutikdamas su Nurodyme konstatuotais neatitikimais pateikė skundą Departamento direktoriaus pavaduotojui, kuris Sprendimu pareiškėjo prašymo panaikinti Nurodymą netenkino.

6.4.       Pareiškėjas savo nesutikimą su priimtu Nurodymu ir priimtu Sprendimu motyvuoja tuo, kad pareiškėja biokurą laikė specialiai tam įrengtose aikštelėse, kurioms galioja esminiai statinio reikalavimai. Tiek pareiškėjas skunde, tiek pareiškėjo atstovai teismo posėdyje nurodė, kad biokuro aikštelės yra inžineriniai statiniai, todėl jos turi atitikti esminius statinio reikalavimus (tame tarpe ir gaisrinės saugos reikalavimus), kaip tą numato Lietuvos Respublikos statybos įstatymas, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. kovo 5 d. įsakymu Nr. D1-100 patvirtintas Statybos techninis reglamentas STR 2.02.07:2012 ,,Sandėliavimo, gamybos ir pramonės statiniai. Pagrindiniai reikalavimai“, Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2012 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. 1-45 patvirtintos Gamybos, pramonės ir sandėliavimo statinių gaisrinės saugos taisyklės, Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2010 m. gruodžio 7 d. įsakymu Nr. 1-338 patvirtinti Gaisrinės saugos pagrindiniai reikalavimai. Pareiškėjas ir jo atstovai nurodė, kad prieš įrengiant biokuro saugojimo aikšteles buvo atliktas UAB ,,Gaisro saugos projektai“ Galimybių studija, kur pagal atliktus skaičiavimus nustatyta, kad sandėliuojant biokurą 12 m aukščio ir 24 m pločio krūvoms bus užtikrintas reikiamas gaisrinės saugos lygis, jeigu bus imamasi tam tikrų būtinųjų prevencinių priemonių saugumui užtikrinti. Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas Darius Šimkūnas nurodė, kad UAB ,,Utenos šilumos tinklai“ biokuro saugojimo aikštelėse įrengė visumą papildomų gaisrinės saugos priemonių. Pareiškėjo ir jo atstovų nuomone, pareiškėjui neturi būti taikomos Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių 381 punkte nustatyti biokuro krūvų matmenys (aukštis neturi viršyti 8 m, pagrindo plotis – 12 m), nes bendrieji reikalavimai biokuro krūvoms gali būti taikomi tik kai biokuras laikomas tik tam neskirtose aikštelėse.

7.       Teismas nurodė, kad pareiškėjas neteisingai interpretuoja Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių taikymą jo atžvilgiu. Įvertinęs Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių 381 punktą, teismas pažymėjo, kad jame nėra įtvirtintų jokių reikalavimų, kurie leistų spręsti kokios aikštelės yra specialiai sukurtos sandėliuoti biokurą, o kokios ne. Teismas pažymėjo, kad teismo posėdyje atsakovų atstovas A. G. akcentavo, jog, jei biokuras nagrinėjamu atveju būtų sandėliuojamas pastate (kur yra stogas, konstrukcijos), tam būtų keliami kiti reikalavimai. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad biokuras buvo laikomas atvirose aikštelėse, todėl pareiškėjas savo veikloje turėjo vadovautis Bendrosiomis gaisrinės saugos taisyklėmis, taigi biokuro krūvos turėjo atitikti 381 punkte nustatytus matmenis.

8.       Teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 5 ir 6 straipsniuose detaliai reglamentuota kokie nekilnojamojo turto objektai ir jų duomenys registruojami Nekilnojamojo turto registre. Nekilnojamojo turto registre registruojami tik nekilnojamųjų daiktų duomenys, o nagrinėjamu atveju matyti, kad biokuro krūvos yra kilnojamieji daiktai, todėl biokuro krūvų matmenys negali būti laikomi kadastrinių matavimų duomenimis.

9.       Teismas padarė išvadą, kad, nors Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše Nr. 82/16110 ir yra įrašyti duomenys, kad biokuro aikštelėse sandėliuojamo biokuro aukštis gali būti iki 12 m, o plotis pagal kontrolinėje geodezinėje nuotraukoje nurodytą informaciją – 24 m, tai nesudaro pagrindo pareiškėjui, sandėliuojant biokuro krūvas, nesilaikyti Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių 381 punkte numatytų biokuro krūvų matmenų.

10.       Teismas sprendė, kad Nurodymas ir Sprendimas yra pagrįsti ir teisėti, todėl nėra pagrindo juos naikinti.

 

III.

 

11.       Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti ir priteisti pareiškėjui iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

12.       Pareiškėjas apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

12.1.       Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis atsakovų atstovo aiškinimu, Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių (ne)taikymą sieja su vietos, kuriame laikoma biokuro krūva, teisiniu statusu.

12.2.        Visiems statiniams (pastatams ir inžineriniams statiniams) yra taikomi esminiai statinio reikalavimai, o ne Bendrosios gaisrinės saugos taisyklės. Sistemiškai vertinant teisės aktų nuostatas (STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ 5 p., 5.2 p.; Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 4 str. 1 p., 2 p.; Statybos techninis reglamentas STR 2.02.07:2012 „Sandėliavimo, gamybos ir pramonės statiniai. Pagrindiniai reikalavimai“ 7 p.; Gamybos, pramonės ir sandėliavimo statinių gaisrinės saugos taisyklių 11. 4 p., 11.7 p., 11.10 p., 11.2 p., 11.6 p.; Gaisrinės saugos pagrindiniai reikalavimai 6 p.; Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių 1 p.), sandėliavimo paskirties inžineriniam statiniui gaisrinės saugos reikalavimai pateikiami teisės aktuose, nustatančiuose esminius statinio reikalavimus. Bendrosios gaisrinės saugos taisyklės esminiu gaisrinės saugos reikalavimu nenustato, todėl Bendrųjų taisyklių 381 punkto reikalavimas gali būti taikomas tik tam neskirtose (specialiai neįrengtose) vietose saugomo biokuro krūvoms. Bendrosios taisyklės numato reikalavimus eksploatuojamiems objektams (tiek kiek tai neprieštarauja projektavimo normatyvu reikalavimams), kur sandėliavimas vyksta atvirose teritorijose, o ne inžineriniuose statiniuose.

12.3.       Biokuras nagrinėjamu atveju yra laikomas ne šiaip krūvose, o specialiai tam pagal visus gaisrinės saugos reikalavimus įrengtose bei pritaikytose aikštelėse – inžineriniuose statiniuose.

12.4.       Nors teismas nurodė, kad Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių 381 punktas nenumato reikalavimų, dėl ko būtų galima spręsti, ar nurodyti matmenys yra taikomi krūvoms, kurios sandėliuojamos specialiai skirtose aikštelėse, ar – ne, visgi, aikštelėms, kaip inžineriniam (ar bet kokiam kitam statiniui – pastatui) yra taikomos ne Bendrosios gaisrinės saugos taisyklės – statiniai turi atitikti esminius statinio, įskaitant gaisrinės saugos, reikalavimus. Dėl to neabejotina, kad Bendrosiose gaisrinės saugos taisyklėse nurodyti krūvų matmenys yra taikomi toms krūvoms, kurios yra eksploatuojamos tam neskirtoje, specialiai neįrengtoje vietoje.

12.5.       Specialistas patvirtino, kad yra esminis skirtumas tarp taikomų teisės aktų nuostatų, kuris priklauso būtent nuo to, ar sandėliuojama specialiai tam pritaikytoje vietoje (kaip šiuo atveju inžineriniame statinyje), ar bendrai teritorijose – Bendrųjų taisyklių 381 punktas numato reikalavimus eksploatuojamiems objektams (tiek kiek tai neprieštarauja projektavimo normatyvų reikalavimams), kur sandėliavimas vyksta teritorijose, o ne inžineriniuose statiniuose, todėl, įrenginėjant biokuro sandėliavimo aikšteles, buvo laikomasi būtent gaisrinę saugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, nustatančių esminius gaisrinės saugos reikalavimus, nes biokurą sandėliuojant ne atviroje teritorijoje, o inžineriniame (ar kitame) statinyje, yra keliami reikalavimai, kurie nenumatyti Bendrosiose gaisrinės saugos taisyklėse.

12.6.       Atlikus skaičiavimus, rezultatai parodė, kad, sandėliuojant biokurą 12 m aukščio ir 24 m pločio krūvomis bus užtikrintas reikiamas gaisrinės saugos lygis, tačiau turi būti imamasi tam tikrų būtinųjų prevencinių priemonių saugumui užtikrinti (pareiškėjas jų ėmėsi).

12.7.       Statinių (šiuo atveju biokuro sandėliavimo aikštelių Nr. 5 ir Nr. 7) įregistravimas Nekilnojamojo turto registre reiškia, jog statiniai atitinka visus, įskaitant gaisrinę saugą, reikalavimus ir tokių statinių eksploatavimas yra teisėtas bei pagrįstas. Priešingu atveju, jei statiniai neatitiktų minėtų reikalavimų, visų pirma, net nebūtų išduotas statybos leidimas statyti (rekonstruoti) statinius, antra, neturint statybos leidimo nebūtų tokie statiniai pastatyti, trečia, statiniai nebūtų įregistruoti, išviešinti Nekilnojamojo turto registre, ketvirta, nebūtų suteikti statinio unikalūs numeriai. Statinių įregistravimui, unikalaus numerio suteikimui reikalinga visa eilė veiksmų, kurių atitiktis reikalavimams turi būti tikrinama atsakingų institucijų ir kurie atliekami teisės aktų nustatyta tvarka.

12.8.       Sandėliuojant biokurą statiniuose (nesvarbu, ar tai inžinerinis statinys, ar pastatas su konstrukcijomis, stogu), yra taikomos ne Bendrosios gaisrinės saugos taisyklės ir jų 381 punkte nurodyti sandėliuojamų krūvų matmenys, o esminiai statinio, įskaitant gaisrinę saugą, reikalavimai. Biokuro aikštelės Nr. 5 ir Nr. 7 yra įrengtos ir įregistruotos Nekilnojamo turto registre, numatant, kad juose gali būti sandėliuojamos biokuro krūvos, kurių matmenys – 12 m aukštis, 24 m plotis, o tai savaime reiškia, kad toks statinys atitinka gaisrinės saugos reikalavimus ir gali būti teisėtai eksploatuojamas.

13.       Atsakovas Departamentas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

14.       Departamentas teigia, kad esminiai statinio reikalavimai yra taikomi projektuojant statinius, o Bendrosios gaisrinės saugos taisyklės yra taikomos eksploatuojant jau pastatytus statinius. Taigi, Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių reikalavimai yra taikomi eksploatuojamiems statiniams.

15.       Departamentas pabrėžia, kad Bendrosios gaisrinės saugos taisyklės nustato bendruosius eksploatuojamų objektų gaisrinės saugos reikalavimus, kurių privalo laikytis visi Lietuvos Respublikos teritorijoje esantys asmenys. Tai nėra statinių projektavimą reglamentuojantis ar statybos įstatymą įgyvendinantis teisės aktas, nes šiose taisyklėse išdėstyti gaisrinės saugos reikalavimai taikomi jau pastatytiems ir eksploatuojamiems statiniams, taip pat jose nustatyti saugaus elgesio reikalavimai asmenims.

16.       Departamentas nurodo, kad Bendrosiose gaisrinės saugos taisyklėse yra nustatyti skirtingi gaisrinės saugos reikalavimai medžiagų sandėliavimui pastatuose ir atvirose teritorijose. Atkreipiame dėmesį, kad Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių VI skyrius „Medžiagų sandėliavimas“ turi du skirsnius: pirmasis skirsnis „Sandėliavimo reikalavimai pastatuose ir patalpose“, antrasis skirsnis „Sandėliavimas teritorijose“. Pastarajame taisyklių skirsnyje būtent ir yra aptariamas 381 punktas, nustatantis sandėliuojamų biokuro krūvų matmenis. Vertinant gaisrinės saugos požiūriu, yra skirtumas ar medžiagos sandėliuojamos pastate (patalpose) ar atviroje teritorijoje, todėl šie reikalavimai skiriasi ir Bendrosiose gaisrinės saugos taisyklėse yra išdėstyti atskiruose skirsniuose. Pavyzdžiui, eksploatuojant pastatus ir patalpas svarbu kad nebūtų užkrauti evakuacijos keliai ir išėjimai būtini užtikrinti saugią žmonių evakuaciją į lauką gaisro atveju, tuo tarpu sandėliuojant medžiagas atviroje teritorijoje tokie reikalavimai nėra aktualūs.

17.       Departamentas pažymi, kad gaisro rizikos skaičiavimais gali būti nustatoma tik statinio (šiuo atveju biokuro sandėliavimo aikštelės) atitiktis esminiams gaisrinės saugos reikalavimams, bet ne sandėliuojamų biokuro krūvų (kilnojamų daiktų) leistini matmenys, kuriuos imperatyviai reglamentuoja Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių 381 punktas.

18.       Departamentas atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėjas inžinerinį statinį – biokuro aikštelę, kuri yra visiškai atvira, neturi nei stogo nei sienų ar kitų konstrukcijų, būdingų pastatams, traktuoja ne kaip teritoriją, tačiau Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių 381 punktas taikomas sandėliuojant biokurą kietojo kuro aikštelėse, nepaisant to, ar jos yra įteisintos kaip inžineriniai statiniai, ar ne.

19.       Departamentas nurodo, kad gaisrinės saugos reikalavimai yra nustatomi ne Nekilnojamojo turto išraše, geodezinėje nuotraukoje ar gaisrinės saugos specialisto paaiškinimuose. Priešgaisrinės saugos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 3 punkte aiškiai nustatyta, kad Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas, įgyvendindamas šį įstatymą pagal kompetenciją rengia ir priima priešgaisrinę saugą reglamentuojančius teisės aktus.

Teisėjų kolegija

 

k o n s t a t u o j a:

 

IV.

 

20.       Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos teritorinio padalinio nurodymo bei Departamento sprendimo, kuriuo minėtas nurodymas buvo paliktas galioti, teisėtumo ir pagrįstumo .

21.        Pareiškėjas, nesutikdamas su Tarnybos duotu privalomu nurodymu biokuro saugojimo aikštelėje biokurą sandėliuoti neviršijant Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių 381 punkte leidžiamų biokuro krūvų dydžių, kreipėsi į administracinį teismą, argumentuodamas savo poziciją tuo, jog jo eksploatuojamos biokuro aikštelės yra inžinieriniai statiniai, kurie atitinka tokiems statiniams keliamus priešgaisrinės saugos reikalavimus, todėl juose laikomo biokuro krūvų dydžiams neturėtų būti taikomi Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių reikalavimai.

22.       Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą atmetė, padaręs išvadą, kad Bendrosios gaisrinės saugos taisyklės turi būti taikomos ir nagrinėjamu atveju, Tarnyba veikė savo kompetencijos ribose, o Departamentas pagrįstai netenkino pareiškėjo skundo.

23.       Pareiškėjo apeliacinis skundas iš esmės grindžiamas tuo, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė aktualias teisės normas, apeliaciniame skunde pakartojami pradinio skundo argumentai, susiję su biokuro aikštelių kaip inžinierinių statinių teisiniu statusu ir jiems keliamais priešgaisrinės saugos reikalavimais.

24.       Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pažymi, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei nenustatyti sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą neperžengdamas pareiškėjo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

25.       Byloje nustatyta, jog pareiškėjas sandėliuoja biokurą trijose specialiai įrengtose aikštelėse, kurių plotis 24 metrai, ilgis varijuoja nuo 90 iki 140 metrų, projektavimo ir statybos metu buvo numatyta jose galimybė sandėliuoti biokurą iki 12 metrų aukščio. Šios aikštelės buvo statybos metu rekonstruotos iš buvusios automobilių stovėjimo aikštelės. Atsakovo atlikto patikrinimo metu buvo konstatuota, jog dviejose aikštelėse biokuras sandėliuojamas 22 metrų pločio ir 9 metrų aukščio krūvomis.

26.        Apeliantas iš esmės kelia pagrindinį klausimą, ar Bendrosios gaisrinės saugos taisyklės turėtų būti taikomos ir teisėtai pastatyto bei įregistruoto statinio, kurį įrengiant buvo imtasi papildomų priešgaisrinio saugumo reikalavimų, valdytojui ir eksploatuotojui.

27.       Teisėjų kolegija pažymi, jog Bendrosios gaisrinės saugos taisyklės skirtos vadovautis visiems subjektams, tarp jų ir pastatų bei statinių valdytojams. Jose užfiksuoti bendrieji priešgaisrinės saugos reikalavimai, kurių turi laikytis visi fiziniai asmenys ir ūkio subjektai, atsižvelgdami į tai, kokia veikla užsiima, kokias medžiagas naudoja savo veikloje, kokiomis sąlygomis tokios medžiagos laikomos ar sandėliuojamos. Bendrosios gaisrinės saugos taisyklėse nustatyti skirtingi priešgaisrinės saugos reikalavimai pastatams, inžinieriniams statiniams, atviroms ir uždaroms teritorijoms, atskiriems technologiniams procesams ir veikloms. Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių VI skyrius nustato reikalavimus medžiagų sandėliavimui, tame tarpe ir biokuro sandėliavimui, Šie reikalavimai yra skirtingi biokurui, laikomam pastatuose ir patalpose, t. y. statiniuose su stogu, sienomis ar kitomis laikančiomis konstrukcijomis, ir biokurui, laikomam atvirose teritorijose, neišskiriant inžinierinių statinių, aikštelių, kurių statybinės konstrukcijos iš esmės apsiriboja tvirto pagrindo ar tvorų įrengimu. Atviroje teritorijoje biokurą leidžiama sandėliuoti tik tokio dydžio krūvomis, kokias numato Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių 381 punktas, nepaisant to, kokių parametrų nekilnojamojo turto objektas (aikštelė) yra natūroje. Nurodymo surašymo metu galiojo Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2018 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1-388 redakcija, kuri numatė kategoriškus reikalavimus maksimaliems biokuro krūvų, laikomų teritorijose, matmenims. Atskirai pažymėtina, kad dabartinė Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių redakcija, patvirtinta Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 23 d. įsakymu Nr. 1-488, leidžia laikyti biokurą teritorijose didesnėmis krūvomis, jei yra įgyvendinti kiti reikalavimai, nurodyti Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių 3811 punkte, tačiau Nurodymo surašymo metu galiojusios Bendrosios gaisrinės saugos taisyklės jokių išimčių šiuo aspektu nenumatė.

28.       Nekilnojamojo turto registro duomenys, kaip teisingai pastebėjo pirmosios instancijos teismas, apibrėžia nekilnojamojo daikto kadastro ir registro duomenis, tačiau nesuteikia teisės eksploatuoti tokių statinių pažeidžiant kitus norminius aktus, be kita ko, Bendrąsias gaisrinės saugos taisykles. Įregistravimas Nekilnojamojo turto registre leidžia teisėtai eksploatuoti, naudotis ir disponuoti nekilnojamuoju turtu, tačiau net ir nuoroda registro įraše apie galimybę sandėliuoti 12 metrų aukščio biokuro krūvas tik nurodo nekilnojamojo turto objekto savybes, bet nešalina pareiškėjo pareigos laikytis Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, jog apelianto minimi statybos normatyviniai techniniai dokumentai, esminiai statinio reikalavimai, konkrečiai Gaisrinės saugos pagrindiniai reikalavimai, taikomi projektuojant, statant ir užbaigiant statinio ar pastato statybą, tačiau tolesnėje statinio eksploatacijoje būtina laikytis Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių. 

29.       Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo padarytoms išvadoms, kad nagrinėjamoje byloje nenustatyti teisiniai pagrindai ir faktinės aplinkybės, kurioms esant galėtų būti naikinami Tarnybos 2021 m. liepos 1 d. nurodymas Nr. SP 5.5-89 ir Departamento 2021 m. rugpjūčio 10 d. sprendimas Nr. 9.4-1734-(9.21 E). Šie dokumentai atitinka reikalavimus, keliamus individualiems administraciniams aktams, nes juose išsamiai ir detaliai išdėstytos faktinės aplinkybės, teisės normos, kuriomis vadovaujamasi, aiškiai išreikšta viešojo administravimo subjekto valia ir apskundimo tvarka.

30.       Apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai ir laikydamasis ABTĮ reikalavimų įvertino byloje surinktus įrodymus bei nustatė teisiškai reikšmingas aplinkybes bylai išspręsti, teisingai pritaikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias materialiosios teisės normas, nepažeidė proceso teisės normų. Pareiškėjo apeliacinio skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų pagrįstumo ir teisėtumo, skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas bylos faktais ir teisės aktų normomis, todėl jis paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

31.        Atmetus pareiškėjo apeliacinį skundą, nėra pagrindo priteisti jam jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

 

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

 

n u t a r i a:

 

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Utenos šilumos tinklai” apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2022 m. balandžio 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

 

 

Teisėjai        Audrius Bakaveckas

 

 

        Ramūnas Gadliauskas

 

 

        

Arūnas Sutkevičius