Administracinė byla Nr. A2.13-351-786/2010

                                          Proceso Nr.

                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 52; 52.3; 53  (N)

                                            ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                 N U T A R I M A S                                                                                                                   2010 m. balandžio 27 d.

                                                                       Anykščiai

                      Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

nedalyvaujant A. S. išnagrinėjusi antstolės Nijolės Jutkienės teikimą dėl A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), 2008 m. gegužės 19 d. patraukto administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį baudos pakeitimo administraciniu areštu,

n u s t a t ė :

                      Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja 2008-05-19 priėmė nutarimą Nr. AN2.6-381-786/2008 skirti A. S. 500 Lt administracinę nuobaudą už LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. A. S. paskirtos baudos nesumokėjo, todėl nutarimas buvo išsiųstas antstolių kontorai vykdyti. 2010 m. kovo 31 d. antstolė Nijolė Jutkienė surašė aktą apie išieškojimo negalimumą. Nurodė, kad skolininkas niekur nedirba, areštuotino turto nerasta. Antstolė Nijolė Jutkienė teikimu kreipėsi į Anykščių rajono apylinkės teismą dėl A. S. 2008 m. gegužės 19 d. nutarimu Nr. AN2.6-381-786/2008 paskirtos 500 Lt baudos pakeitimo kita nuobaudos rūšimi.

A. S. kviečiamas į posėdį teisme 2010-04-27 neatvyko. Šaukimas įteiktas, neatvykimo priežasčių nepranešė. Vadovaujantis LR ATPK 272 straipsniu byla išnagrinėtina A. S. nedalyvaujant.

                      Teikimas tenkintinas.

                      LR ATPK 314 str. 2 d. numatyta, kad, jei asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių, baudą išieško antstolis, nukreipdamas išieškojimą į pažeidėjo asmeninį turtą, taip pat į jo dalį bendrojoje nuosavybėje.

                      Iš antstolės pateikto 2010 m. kovo 31 d. išieškojimo negalimumo akto matyti, kad pažeidėjas turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, neturi.

                      LR ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad, nesant turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, o nesant tokio sutikimo – administraciniu areštu.

                      Teismas, vadovaudamasis LR ATPK  314 straipsniu,

n u t a r ė :

2008 m. gegužės 19 d. Anykščių rajono apylinkės teismo teisėjos nutarimą Nr. AN2.6-381-786/2008 dėl 500 Lt baudos paskyrimo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pakeisti, paskiriant jam dvidešimt penkias paras (25) administracinio arešto.

                      Nutarimo vykdymą pavesti Anykščių rajono policijos komisariatui.

                      Arešto pradžią A. S. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

                      Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja (parašas)

Tikra:           

Teisėja                                                                                                 Vitalija Ragauskienė