Baudžiamoji byla Nr. 1-52-455/2014

Teisminio proceso Nr. 1-89-1-01016-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.26.2.1.; 2.10.1.4.

(S)

   UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                        2014 m. sausio 23 d.

                                                   Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Kazlauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-01016-13, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, pensininkas, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -  BK) 138 str. 1 d. vieneriems metams laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja Ž. F., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d.,

nustatė:

R. V. 2013 m. gruodžio 15 d. apie 16 val. 20 min., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namų trečiojo aukšto koridoriuje, sudavė du smūgius rankomis Ž. F. į galvos sritį, tuo nukentėjusiajai Ž. F. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą dėl smakro dešinės pusės kraujosruvos, tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

R. V. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuose namuose taip pat gyvena neįgali Ž. F.. 2013 m. gruodžio 15 d., po 16.00 val. neblaivi Ž. F. važinėjo po kambarius, prašė išgerti, rėkavo. Jis, praeidamas šalia, uždarė Ž. F. kambario duris, tačiau ji vėl išvažiavo į koridorių ir rėkavo. Tuomet jis pastūmė neįgaliojo vežimėlį, kuriame sėdėjo nukentėjusioji. Ž. F. ant jo šaukė ir įžeidinėjo. Jis, norėdamas ją nutildyti, pagąsdino, kad smūgiuoja į galvą, ir vieną, o gal du kartus, sudavė smūgius į veidą. Šį konfliktą pamatė budėtojas M., kuris palydėjo jį į kambarį ir liepė liautis. Pripažįsta, kad dėl jo veiksmų Ž. F. buvo padarytas sužalojimas smakro dešinėje pusėje (b. l. 22, 26).

R. V. kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji Ž. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. gruodžio 15 d., apie 16 val. 20 min., išvažiavo vežimėliu iš savo kambario Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Koridoriuje prie jos priėjo R. V., be jokios priežasties sudavė jai ranka du kartus į veidą. Tuo metu priėjo slaugytojas M. M. ir išvedė R. V. (b. l. 11).

Specialisto išvadoje Nr. G 260/13(08) konstatuota, kad Ž. F. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl smakro dešinės pusės kraujosruvos (b. l. 14).

              Liudytojas M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) darbuotojo padėjėju. 2013 m. gruodžio 15 d., apie 16 val. 20 min. jis išgirdo koridoriuje triukšmą ir pamatė  besiginčijančius gyventojus Ž. F. ir R. V., kuris staiga sudavė du smūgius rankomis Ž. F. į veidą. Jis R. V. nusivedė į kambarį (b. l. 16).

              Liudytoja Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad du mėnesius dirba (duomenys neskelbtini) darbuotojo padėjėja. 2013 m. gruodžio 15 d., apie 16 val. tarp šių namų gyventojų Ž. F. ir jai nepažįstamo R. V. kilo konfliktas, kurio ji nematė, tačiau iki šio konflikto ant Ž. F. veido sužalojimų nebuvo, o po konflikto matė Ž. F. smakro dešinėje pusėje mėlynę (b. l. 17).

              Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima vieta yra (duomenys neskelbtini), trečio aukšto koridorius ties (duomenys neskelbtini) kambariu (b. l. 5-6).

Apžiūros protokole nurodyta, kad 2013 m. gruodžio 15 d., 14 val. 15 min. (netiksliai nustatytas laikas), koridoriumi praeina R. V., kuris staigiai uždaro praviras kambario duris. 14 val. 16 min. šios durys prasiveria ir į koridorių invalido vežimėliu išvažiuoja Ž. F., kuri pasisukusi į tą pusę, kur nuėjo R. V., gestikuliuoja rankomis. 14 val. 17 min. iš tos pusės į kurią žiūri Ž. F. ateina R. V., kuris pasilenkia prie Ž. F. ir kaire ranka smūgiuoja Ž. F. į veido sritį, o vežimėlis juda atgal apie 4 - 5 s ir tuo metu pasilenkęs prie Ž. F. taip pat juda kartu, tačiau jo veiksmai sunkiai įžiūrimi, kadangi jį dalinai nuo kameros užstoja Ž. F., kuris mojuoja rankomis bandydama atsiginti nuo R. V.. Tuomet R. V. išsitiesia ir prie jo prieina vyriškis, kuris jį nuveda (b. l. 7-10).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. V., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), trečiojo aukšto koridoriuje, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais smurtu prieš nukentėjusiąją Ž. F., demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Jo padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. V. atsižvelgiama į jo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas: Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. jam paskirta vienerių metų laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja Ž. F., bausmę atlikęs (b. l. 28-29, 30), administracine tvarka baustas (b. l. 32), į psichiatrinę įskaitą neįrašytas, priklausomybių įskaitoje įrašytas nuo 1987 m. (b. l. 33), (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas, kaip pažeidinėjantis globos namų vidaus tvarkos taisykles, dėl nesaikingo alkoholių gėrimų vartojimo sukeliantis konfliktines situacijas su gyventojais ir darbuotojais, išgėręs linkęs smurtauti gyventojas (b. l. 37). Įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK  420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d. ir paskirti dvylikos mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausi bendrauti su nukentėjusiąja Ž. F..

Vadovaujantis BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. V. paskirti aštuonių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausi bendrauti su nukentėjusiąja Ž. F..

Išaiškinti nuteistajam R. V., kad jis nesutikdama su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                   Gytis Stasevičius