Administracinė byla Nr. A2.1.-1173-791/2012

Proceso Nr.4-13-3-00976-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 40.1.2.; 52.3.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. rugpjūčio 30 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Aidai Krušinskienei, dalyvaujant Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos atstovui  Artūrui Bendaravičiui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. B., jo atstovui advokatui Laimiui Platūkiui, teismo posėdyje išnagrinėjo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedusio, UAB „BD GRUPĖ“ direktoriaus, gyvenančio  (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

              kad P. B., būdamas darbdaviu, leido dirbti nelegalų darbą, o būtent:

   P. B., būdamas UAB „BD GRUPĖ“ direktoriumi, tai yra atsakingas už įmonės darbuotojų įdarbinimą, nelegaliai, be rašytinių darbo sutarčių, nepranešęs apie asmenų įdarbinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, leido dirbti V. B. laikotarpiu nuo 2011-12-12 iki 2012-05-03 ir Ž. J. laikotarpiu nuo 2012-04-27 iki 2012-05-18, atliekant elektriko-montuotojo pareigas. Tokiais veiksmais P. B. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d.  (nelegalus darbas).

              P. B. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi, prašo skirti mažesnę baudą nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali. 

    Be P. B. prisipažinimo jo kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2012-07-17 nelegalaus darbo tyrimo aktu, 2012-07-03 ir 2012-07-13 prašymais dėl nelegalaus darbo, V. B., R. M. ir Ž. J. paaiškinimais,  SODROS duomenimis, darbo laiko apskaitos žiniaraščiu, 2012 m. gegužės mėnesio darbuotojų grafiku, išmokėjimo žiniaraščiu Nr. 4, kita bylos medžiaga.

     Darbdavys ar jo įgaliotas asmuo privalo užtikrinti, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius darbo sutartį, įteikus jam antrą sutarties egzempliorių ir išdavus jo tapatybę patvirtinantį dokumentą. Už tinkamą darbo sutarties sudarymą atsako darbdavys (Darbo kodekso 99 str. 3 d.). Tuo tarpu P. B., būdamas darbdaviu, leido V. B. ir Ž. J. dirbti nesudarius su jais rašytinės darbo sutarties, taip pat teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą. Toks darbuotojo darbas laikomas nelegaliu (Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 93 str., 98 str.).

  Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančią ir kitas aplinkybes, pasekmes. P. B. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai lengvina jo  atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. P. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, jokių kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų nėra, todėl nustatytos aplinkybės patvirtina, kad jam gali būti skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Įvertinus tai, kad P. B. nelegaliai leido dirbti dviems asmenims, V. B. atžvilgiu konstitucinė teisė turėti tinkamas, saugias ir sveikas darbo sąlygas, gauti teisingą apmokėjimą už darbą ir socialinę apsaugą nedarbo atveju, pažeista pakankamai ilgą laiko tarpą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui švelninti įstatymo sankcijoje numatytą atsakomybę nėra pagrindo.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

P. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą -    3000 litų baudą už kiekvieną nelegaliai  dirbusį asmenį, iš viso 6000 (šešių tūkstančių) litų baudą.             

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                Vilma Dapkevičienė

Papildoma informacija: Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos arba nepaprašius baudos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) sąskaitą Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Įmokos kodas: 6020; įmokos pavadinimas – administracinė bauda.

Taip pat išaiškintina, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d., atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.