Teikimas Nr. E1-503-1138/2024

Teisminio proceso Nr. 1-36-3-00005-2024-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. kovo 8 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas,

sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

dalyvaujant prokurorei Renatai Šauklienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes drošības vadības birojs) teisinės pagalbos prašymą dėl R. P. įmonei „A.“, paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje, ir prašymo medžiagą.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuras (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes drošības vadības birojs) prašo spręsti klausimą dėl administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. sausio 20 d. sprendimu paskirtos piniginės sankcijos R. P. įmonei „A.“ pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Minėtu sprendimu dėl R. P. įmonei „A.“ buvo paskirta 160,00 Eur piniginė bauda už kelių eismo taisyklių pažeidimą, už tai, kad 2022 m. sausio 11 d., 14.54 val., gyvenamosios teritorijos ribose (apgyvendintoje vietovėje, kelio atkarpoje), kur leistinas greitis negali viršyti 50 km/h, R. P. įmonei „A.“ priklausanti transporto priemonė važiavo 75 km/h greičiu. Greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu „GATSO“, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, faktinis greitis buvo 72 km/h. Dėl to laikytina, kad leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 22 km/h. Nurodoma, kad atsakomybė už šį pažeidimą kyla pagal Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 10 dalį. 

2.       R. P. įmonės „A.“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, įmonės savininkas R. P. elektroniniu paštu pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

3.       Prokurorė prašė prašymą tenkinti, paskirtą piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Prašymas tenkintinas.

4.       Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

5.       Iš pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų ir juridinių asmenų registro duomenų matyti, jog R. P. įmonės „A.“ buveinė yra (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams.

6.       Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Tarybos pamatinis sprendimas 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

7.       Teismui pateiktame Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes drošības vadības birojs) liudijime nurodyta, jog byla buvo išnagrinėta rašytiniu procesu, tačiau suinteresuotas asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą instituciją, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokius teisių gynimo priemonių taikymo terminus. Liudijime taip pat nurodoma, kad sprendimą vykdančiojoje valstybėje nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir toks sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę ar sprendimą vykdančiąją valstybę, dar nebuvo įvykdytas, o priimtas sprendimas yra galutinis. 

8.       Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles.  

9.       Įvertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų Latvijos Respublikoje priimto sprendimo. Byloje taip pat nėra duomenų, jog R. P. įmonė „A.“ būtų sumokėjusi paskirtą baudą, sankcijos pripažinimui ir vykdymui prieštaravimų nepareiškė.   

10.       Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes drošības vadības birojs)  prašymas dėl administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. sausio 20 d. sprendimu paskirtos piniginės baudos R. P. įmonei „A.“ pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tenkintinas, 160,00 Eur piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172, 3651 ir 3652, 364 straipsniais 

n u t a r i a :

prašymą patenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes drošības vadības birojs) administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. sausio 20 d. sprendimu R. P. įmonei „A.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės registracijos adresas (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją – 160,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų 0 ct) baudą bei perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. 

Įpareigoti R. P. įmonę „A.“ piniginę sankciją – 160,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų 0 ct) per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, pasirinktą banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801.

Išaiškinti R. P. įmonei „A.“, kad baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus, nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėjas                                                                                                                        Vaidas Kazlauskas