Civilinė byla Nr. e2-3369-377/2019 

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01101-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 27 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui P. Z. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Gelvora“ prašo priteisti iš atsakovo P. Z. (toliau – atsakovas) 86,89 Eur skolą, 299,67 Eur palūkanas, 75 proc. dydžio sutartines palūkanas pagal sutartį nuo pagrindinės skolos sumos (86,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį. Ieškovė taip pat prašo, jeigu atsakovas   nepateiks atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovo P. Z. 2014 m. lapkričio 4 d. sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 841737007 (toliau – Sutartis) pagal kurią UAB „4finance“ atsakovui suteikė  86,89 Eur (300 Lt) sumos kreditą, nustatant 114,37 procentų metinę palūkanų normą (bendra kredito kainos  metinė norma – 198,30 procentų), delspinigius, o atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti, mokėti palūkanas, delspinigius ir kitus sutartyje nustatytus mokėjimus. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, sutartis vienašališkai nutraukta. Negrąžintas kredito likutis sudaro 86,89 Eur.

 2017 m. rugsėjo 28 d.  Paskolų portfelio pardavimo sutartimi Nr. 17-50-07 pradinė kreditorė UAB „4finance“  , ieškovė bei UAB ,,Finansų administravimas‘‘ perleido reikalavimo teisę į savo skolininkus, tarp jų į atsakovo skolą, ieškovei UAB „Gelvora“. Perleista skolos suma sudarė 268,53 Eur  (pagrindinė skola – 86,89 Eur, 8,17 Eur palūkanos, 173,47 Eur  bendra kredito palūkanų suma). Taip pat, naujasis kreditorius, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymą 21 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimus, sumažino vartojimo kredito palūkanų normą iki 75 procentų.

Ieškovė 2017 m. spalio 11 d. rašytiniu pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimo faktą ir pareikalavo padengti susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovas į raginimą nereagavo ir skolos nepadengė.

Tarp pradinės kreditorės ir atsakovo sudarytos kreditavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Pradinė kreditorė atsakovei savo pareigą vykdė tinkamai – suteikė atsakovei kreditą, tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, kredito negrąžino sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, todėl laikoma, kad atsakovė savo prievolę pažeidė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Duomenų, kad pradinei kreditorei perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys CK 6.101 – 6.110 straipsniai, nenustatyta. Ieškovės reikalavimas dėl 86,89 Eur skolos ir 299,67 Eur palūkanų priteisimo yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini. Ieškovė už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 26 d. iki 2019 m. liepos 10 d. paskaičiavo 299,67 Eur palūkanų, taikant 75 procentų metinę palūkanų normą.

Atsakovas laiku negrąžino suteiktos bendros kredito sumos, todėl, atsižvelgiant į sutarties nuostatas, privalo mokėti kredito sutartyje nustatyto dydžio palūkanas iki visos kredito sumos grąžinimo dienos (CK 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis). Dėl to ieškovei iš atsakovo priteistinos 75 procentų dydžio sumažintos  metinės palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (86,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

 Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

  Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovė už ieškinį sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 86,89 Eur skolą, 299,67 Eur palūkanas, 75 procentų dydžio sutartines palūkanas pagal sutartį nuo pagrindinės skolos sumos (86,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, kodas 125164834, adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a.s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja                                                         Gražina Gudžiūnienė