Civilinė byla Nr. e2-10645-812/2018
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05650-2018-0
Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.5.;
2.6.16.4.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 2 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei asociacijai „Sporto fanai LT“ dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 989,00 Eur skolą, susidariusią atsakovei nemokant nuomos mokesčio už futbolo aikštės nuomą. Ieškovė sutinka, kad atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, būtų priimtas sprendimas už akių.
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei tinkamai įteikti 2018 m. spalio 10 d. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Panevėžio futbolo akademija su atsakove 2017 m. gegužės 8 d. sudarė futbolo aikštės nuomos sutartį Nr. 17/2017, 2017 m. birželio 22 d. sudarė futbolo aikštės nuomos sutartį Nr. 26/2017 ir 2017 m. rugpjūčio 1 d. sudarė futbolo aikštės nuomos sutartį Nr. 32/2017. Minėtomis sutartimis Panevėžio futbolo akademija išnuomojo atsakovei treniruotėms futbolo aikštę, esančią Smėlynės g. 2B, Panevėžyje, o atsakovė įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka ir terminais sumokėti nuomos mokestį; pagal sutartį Nr. 17/2017 turėjo sumokėti 559,00 Eur, pagal sutartį Nr. 26/2017 – 258,00 Eur, pagal sutartį Nr. 32/2017 – 172,00 Eur. Atsakovė prievolės nevykdė, pagal Panevėžio futbolo akademijos pateiktas sąskaitas – faktūras nuomos mokesčio nesumokėjo. 2018 m. sausio 3 d. ir 2018 m. kovo 23 d. Panevėžio futbolo akademija ir atsakovė pasirašė tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktus, kuriais atsakovė pripažino iš viso 989,00 Eur dydžio nuomos mokesčio skolą. 2018 m. birželio 28 d. reikalavimo (skolos) perleidimo sutartimi Nr. 22-1356 Panevėžio futbolo akademija perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovės 989,00 Eur skolą. 2018 m. liepos 2 d. pranešimu ieškovė informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo sumokėti skolą, tačiau atsakovė 989,00 skolos geranoriškai nesumokėjo.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Tarp šalių buvo sudaryta futbolo aikštės nuomos sutartis, kuriai, taikomas CK 6.477 straipsnis, numatantis, kad pagal nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti daiktą, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Tiek pagal įstatymą, tiek pagal sutartį nuomininkas turi mokėti nuomos mokestį, atlyginti daikto išlaikymo išlaidas (CK 6.487, 6.493 straipsniai). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo nuomos mokestį ieškovei, nėra, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Ieškinys tenkintinas (CK 6.256, 6.477, 6.487 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 989,00 Eur skola. Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės valstybei priteistinas 23,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista įstatymu, bei 5,70 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80, 88, 93, 96 straipsniai).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 288724610, iš atsakovės asociacijos „Sporto fanai LT“, juridinio asmens kodas 304025185, 989,00 Eur (devynių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) skolą.
Priteisti iš asociacijos „Sporto fanai LT“, juridinio asmens kodas 304025185, 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų) žyminį mokestį ir 5,70 Eur (penkių eurų 70 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei (įmokos kodas 5660).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėja Daina Lisaitė