Nr. A2.2.-16813-271/2015

Proceso Nr. 4-68-3-16154-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 19 d.,  Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., išnagrinėjęs

V. B. (V. B.), a/k (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

n u s t a t ė :

              V. B. 2015-10-20 d. apie 07:14 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Gedimino pr. 16, Vilniuje, paėmė du viskio butelius „Jack Danels Old Nr. 7“, 1 l talpos ir „Jack Danels Houey“, 0,7 l talpos , kurių bendra vertė 51,18 eurų, bei nesusimokėjęs už šią prekes praėjo pro kasas. Tokiais savo veiksmais jis padarė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. V. B. neatvykus protokole nurodytu laiku, neinformavus teismo apie neatvykimo priežastis, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

V. B. kaltė dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-40798423-15; parduotuvės darbuotojų pareiškimu, kad už kasų buvo sulaikytas pilietis, nesumokėjęs už 51,18 eurų vertės du butelius viskio, prekės grąžintos parduotuvei; policijos pareigūno M. J. tarnybiniu pranešimu, kad pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikytas pil. V. B.; paties V. B. rašytiniu paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, nurodė, kad iš parduotuvės pavogė du viskio butelius.

Neapmokėtų prekių vertė neviršija 3 MGL, todėl V. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti  kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – pagrobtas nedidelės vertės turtas, pažeidimu nepadaryta reali materialinė žala. V. B. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino, taip padėjo išaiškinti pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkina jo atsakomybę tai, kad tos pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per metus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirtina bauda sankcijos ribose.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  24 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r ė :

V. B., a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.,   skirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220,  banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001.  Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK15052532379.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Pavel Borkovski