(S)

Teikimas Nr. TS-89-564/2014

Proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.10.1.; 2.5.14.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014-09-24

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. D. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-08-05 nutarimo Nr.1051, susipažinusi su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokurorės atsiliepimu į skundą,

nustatė:

2014-08-05 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.1051 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajam R. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikyti, rekomenduoti nuteistajam tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą ir pagal galimybes dengti ieškinį.

Komisijos nutarime nurodoma, kad R. D. bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, 3 kartus skatintas, dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose. Taip pat nurodoma, jog R. D. anksčiau teistas 1 kartą, šis teistumas 2-as, nusikaltimo tyrimo metu jam buvo uždrausta išvykti iš Lietuvos, tačiau vis tiek išvyko į užsienį, buvo paskelbta jo paieška. Antras nusikaltimas yra sunkesnis, tačiau nėra būdingas ankstesniam. Visa tai rodo, jog nuteistasis nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, nuteistojo polinkį nusikalsti. Šiuo metu nuteistajam nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika, t.y. 36 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Teigiama, jog  nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos laikysis įstatymų ir nenusikals.

2014-09-05 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo R. D. skundas, kuriuo nuteistasis prašo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nuteistasis nurodo, jog Lygtinio paleidimo komisija sprendimą priėmė neįsigilindama į aplinkybes susijusias su jo asmeniu, t.y. neatsižvelgė jog jis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dirba ir mokosi, nepažeidė pataisos namų nustatytų vidaus taisyklių.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimo į nuteistojo skundą seka, jog prokurorė pritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, prašo nuteistojo skundą atmesti.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OAS-ys programą. Formaliųjų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Vertindamas lygtinio paleidimo galimybę, teismas vertina, ar asmens atžvilgiu yra pasiekti visi jam parinktos ir skirtos bausmės tikslai, kurie sudaro pagrindą manyti, jog asmuo toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Įvertinus visus pateiktus duomenis nustatyta, kad R. D. yra teistas du kartus, antrą kartą už sunkaus nusikaltimo padarymą. Padarytos nusikalstamos veikos pobūdis rodo, jog R. D. nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi nusikalstamo elgesio padariniai. Taip pat atsižvelgiant į tai, jog dar gana didelė neatliktos bausmės dalis (nutarimo priėmimo dienai 2 metai 10 mėnesių 7 dienos), sutrumpintas paskirtos bausmės atlikimo laikas nuteistajam suformuos klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už padarytus nusikaltimus.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, skunde nuteistojo  nurodytos aplinkybės, jog jis įvykdė reabilitacijos plane numatytas priemones, dirba ir mokosi, nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas sutinka su komisijos išdėstytomis aplinkybėmis bei padaryta išvada, kad šiuo metu netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Vadovaudamasis BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,

nutaria:

Nuteistojo R. D. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės  rajono apylinkės teismą.

            Teisėja                                                        Audronė Šiupšinskaitė