Civilinė byla Nr. e2-16390-924/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08676-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.
3.2.4.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)
K A U N O A P YL I N K Ė S T E I S M A S
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. liepos 4 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Edvardas Paliokas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui M. Ž. dėl skolos už profesinį mokymą priteisimo.
Teismai
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovo priteisti 2 050,14 Eur išlaidų susijusių su profesiniu mokymu, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini). sudarė dvišalę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo išduoti atsakovui aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo, patvirtinto LR socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d. įsakymu Nr. A1-499, 2 priede nurodytos formos mokymo kuponą ir sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo tiekėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą, mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendiją. Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti dažytojo kvalifikaciją, ne vėliau kaip iki 2017 m. gruodžio 7 d. įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje arba vykdyti individualią veiklą ne trumpiau negu 6 mėnesius bei vykdyti kitas sutartyje numatytas pareigas. Atsakovas taip pat įsipareigojo atlyginti ieškovei visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovas nevykdė arba netinkamai vykdė numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Atsakovui (duomenys neskelbtini). buvo išduotas bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas Nr. PMK-9-776 profesinio mokymo finansavimui pagal dažytojo mokymo programą. Mokymo kupono vertė 912,30 Eur. Atsakovui pasirinkus profesinio mokymo teikėją Kauno statybos ir paslaugų mokymo centrą, tarp šios įstaigos ir atsakovo 2017 m. birželio 20 d. buvo sudaryta Profesinio mokymo sutartis Nr. 198. Ieškovė, vykdydama Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, 2017 m. rugpjūčio 11 d. pavedimu Nr. 190008252 Kauno statybos ir paslaugų mokymo centrui pervedė 912,30 Eur už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas, tai pat į atsakovo asmeninę sąskaitą pervedė 1 137,81 Eur profesinio mokymo stipendiją, t. y. ieškovė patyrė 2 050,14 Eur išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. Atsakovui 2018 m. sausio 9 d. buvo išduotas pasiūlymas įsidarbinti SST group, UAB, tačiau atsakovas neatvyko priimti pasiūlymo dirbti, tokiais savo veiksmais pažeidė Sutarties 7.5. papunkčio reikalavimus. Ieškovė kreipėsi į atsakovą, kviesdama atvykti ir nurodyti sutartinių įsipareigojimų nevykdymo priežastis, tačiau atsakovas neatvyko. Ieškovė taip pat priminė atsakovui apie jo prievolę grąžinti su profesiniu mokymu susijusias išlaidas, tačiau iki ieškinio pateikimo dienos atsakovas šių išlaidų geranoriškai negrąžino.
Atsakovui adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2018 m. birželio 18 d. viešo paskelbimo būdu. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: dvišale mokymo sutartimi, bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponu, profesinio mokymo sutartimi, profesinio mokymo diplomu, pasiūlymu įsidarbinti, pranešimu dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, pranešimu dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu grąžinimo.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą grąžinti ieškovės sumokėtas įmokas už profesinį mokymą, šios pareigos nevykdė. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti sumokėtas sumas. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 2 050,14 Eur išlaidos, susijusios su atsakovo profesiniu mokymu (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis).
Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistina 47,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 - 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei Kauno teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 291435060, buveinės adresas E. Ožeškienės g. 37, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB bankas, iš atsakovo M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 050,14 Eur (dviejų tūkstančių penkiasdešimties eurų 14 ct) skolą ir 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 050,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 47,00 Eur (keturiasdešimt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 1-4 dalyse, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Edvardas Paliokas