Civilinė byla Nr. e2-4119-962/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00343-2019-2
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. vasario 18 d.
Kaunas
Kauno
apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Petrokienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės
„Kauno energija“ ieškinį atsakovui A. Š. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1 044,90 Eur skolą už parduotą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d., 17,89 Eur delspinigius,
5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 24,00 Eur žyminį mokestį, 1,71 Eur išlaidas už gyventojų registro ir nekilnojamojo turto registro išrašus. Nurodo, kad ieškovė tiekia šilumą atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė šilumos energiją atsakovui faktiškai suteikė, todėl atsakovas privalėjo atsiskaityti, bet dėl nežinomų priežasčių su ieškove nėra atsiskaitęs.
Atsakovui ieškinys ir jo priedai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2019 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – atsakovui asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio
4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą
(CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Nustatyta, kad ieškovė teikia tiekia šilumą butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), butas nuo 2010 m. lapkričio 29 d. nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atlikus formalų ieškovės pateiktų bei kitų byloje esančių įrodymų: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro išrašo, buto apyvartos žiniaraščio, buto apyvartos žiniaraščio, delspinigių skaičiuotės bei kitų dokumentų vertinimą, atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, daroma išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje įrodymų apie skolos sumokėjimą nėra, todėl ieškinys tenkinamas ir iš atsakovo ieškovei priteisiama 1 044,90 Eur skola už parduotą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d. ir 17,89 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d., iš viso – 1 062,79 Eur
(CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamas ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 24,00 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur duomenų gavimo išlaidos, atlyginimas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo valstybei nepriteistina išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma (1,79 Eur), kadangi ši suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro
2011 m. liepos 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 044,90 Eur (vieno tūkstančio keturiasdešimt keturių eurų 90 ct) skolą, 17,89 Eur (septyniolikos eurų 89 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 062,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25,71 Eur (dvidešimt penkių eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Indrė Petrokienė