Civilinė byla Nr. e2-4129-187/2018

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00949-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.1

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 2 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Stefanija Sakalauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. N. ieškinį atsakovui Š. J. dėl žalos atlyginimo.

Teismas 

n u s t a t ė:

ieškovas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau LR CK) 6.245-6.249 straipsniais, 6.251, 6.499 ir 6.500 straipsniais, prašo priteisti iš atsakovo 2866 Eur žalos atlyginimą, 100 Eur už automobilio parvežimą iš įvykio vietos, 60 Eur už išnaudotą kurą, 180 Eur už automobilio vertinimo ataskaitos paruošimą, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovo pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis). Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2018 m. gegužės 16 d. ieškovas N. N., vykdantis individualią automobilių nuomos veiklą, ir atsakovas Š. J. sudarė automobilio nuomos sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui išnuomoti automobilį Opel Zefira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1 parai, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas bei grąžinti automobilį tokios techninės būklės ir komplektacijos automobilį, kokios buvo išnuomotas. Ieškovas savo prievoles vykdė tinkamai, perdavė atsakovui techniškai tvarkingą automobilį Opel Zefira, sutartyje nustatytam laikotarpiui. Atsakovas automobilį turėjo grąžinti iki 2018 m. gegužės 17 d. 22 val. Ieškovas 2018 m. gegužės 17 d. apie 18 val. gavo pranešimą, kad atsakovas nesuvaldė automobilio ir apsivertė. Po įvykio atlikus automobilio vertinimą dėl jo remonto tikslingumo, likutinės vertės ir žalos dydžio, nustatyta, jog įvykio dienai šio modelio ir metų automobilio Opel Zefira vidutinė rinkos vertė 3438 Eur, automobilio likutinė vertė 728 Eur, automobilio atkūrimo kaštai 5043 Eur, todėl automobilis parduotas aukcione už 572 Eur. Kadangi automobilis sugadintas nepataisomai, ieškovas patyrė nuostolius dėl nepataisomo automobilio 2866 Eur, 100 Eur už automobilio parvežimą iš įvykio vietos, 60 Eur už išnaudotą kurą ir 180 Eur už automobilio vertinimo ataskaitos paruošimą. Byloje duomenų, apie tai, kad prašoma suma būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). LR CK 6.499 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Jeigu nuomininkas daikto negrąžiną, jis privalo nuomotojui atlyginti to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (CK 6.499 straipsnio 3 dalis). Šalių sudarytos sutarties 1.2 punkte numatyta, kad nuomininkas privalo grąžinti automobilį tokios techninės būklės ir komplektacijos automobilį, kokios buvo išnuomotas, privalo laikytis saugaus eismo taisyklių ir nuomos sutarties sąlygų (Sutarties 2.7 punktas). Atsakovas taip pat įsipareigojo sumokėti nuomotojui pareikalavus sumą, nurodytą sutartyje, jei automobilis grąžinamas ne pilnu kuro baku, sumą už papildomus patarnavimus, sumą, kuri kompensuotų padarytus nuostolius (sutarties 5.4.2., 5.4.3., 5.4.4.p.). Pagal Sutarties 6.1, 6.2 ir 6.3 punktus nuomininkas yra visiškai atsakingas nuomotojui už automobilio tyčinį arba neapdairumo pasekoje įvykusį gedimą ir kitų nuostolių atlyginimą tuo atveju, jei draudimo kompanija neatlygina padarytų nuostolių, taip pat jei gedimas įvyko dėl jo kaltės, ar pažeidžiant transporto priemonės eksploatavimo taisykles. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nuomininkas daikto negrąžino, į tai, kad žala automobiliu Opel Zefira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryta dėl atsakovo kaltės jam nesuvaldžius automobilio ko pasekoje automobilis apsivertė, ieškovo reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistinas 2866 Eur žalos atlyginimas už nepataisomai sugadintą automobilį, 100 Eur už automobilio parvežimą iš įvykio vietos, 60 Eur už išnaudotą kurą ir 180 Eur už automobilio vertinimo ataskaitos paruošimą.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už teismo sprendimu priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Eur žyminis mokestis ir 600,00 Eur atstovavimo ir dokumentų paruošimo išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti visiškai.

Iš atsakovo Š. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovui N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žalos atlyginimą už nepataisomai sugadintą automobilį 2866 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt šešis Eur), 100 Eur (vieną šimtą Eur) už automobilio parvežimą iš įvykio vietos, 60 Eur (šešiasdešimt Eur) už išnaudotą kurą, 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt Eur) už automobilio vertinimo ataskaitos paruošimą, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 672 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt du Eur).

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl šio sprendimo peržiūrėjimo.

            Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl šio sprendimo peržiūrėjimo nebus paduotas pareiškimas, o padavus tokį pareiškimą, sprendimas įsiteisės užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo netenkinamas.

            Ieškovas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                                   Stefanija Sakalauskienė