Civilinė byla Nr. 2VP-7594-566/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01613-2017-0 

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.5.1. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. sausio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Irenos Beliačic prašymą dėl šalies vykdymo procese pakeitimo, suinteresuoti asmenys UAB „Gelvora“, skolininkas D. T., išieškotojas UAB „Mokilizingas“,

n u s t a t ė :

Antstolė kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti vykdymo proceso šalį, t. y. išieškotoją UAB „Mokilizingas“ (buvęs UAB „Snoro lizingas“) į UAB „Gelvora“. Nurodė, kad antstolės kontoroje vykdant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 22 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-8276-790/2008 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. T. išieškotojo UAB „Snoro lizingas“ naudai, reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartimi UAB „Gelvora“ perėmė reikalavimo teisę į skolininko skolą.

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso proceso (toliau - CPK) 596 straipsnio 1-2 dalių nuostatas, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0011/08/02365 esančių duomenų nustatyta, jog antstolės Irenos Beliačic kontoroje vykdomas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 22 d. išduotas teismo įsakymas Nr. L2-8276-790/2008 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. T. išieškotojo UAB „Snoro lizingas“ naudai. 2016 m. lapkričio 14 d. Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 16-50-13 UAB „Gelvora“ perėmė iš UAB „Mokilizingas“ (buvusio UAB „Snoro lizingas“) reikalavimo teisę į D. T. skolą ir 2016 m. gruodžio 9 d. prašymu kreipėsi į antstolę dėl išieškotojo pakeitimo.

Teismų praktikoje išaiškinta, jog jeigu vykdymo procese teismui buvo pateiktas prašymas dėl išieškotojo pakeitimo bei reikalavimo teisių perleidimo sutartis, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-03-06 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-513/2014). Taigi darytina išvada, kad skolininkas tinkamai informuotas apie cesijos būdu įgytą naujojo kreditoriaus reikalavimą į jo skolą. Duomenų, kad minėta reikalavimo teisių perleidimo sutartis būtų nuginčyta ar dėl jo vyktų ginčas, byloje nėra. Duomenų, kad skolininkas būtų sumokėjęs naujajam kreditoriui skolą ar jos dalį, taip pat nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir išieškotojas UAB „Mokilizingas“ keistinas naujuoju išieškotoju UAB „Gelvora“ (CPK 48 straipsnis, 596 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 48, 290, 291, 593, 596 straipsniais,

n u t a r i a :

Prašymą tenkinti.

Pakeisti pradinį išieškotoją UAB „Mokilizingas“, į. k. 124926897, naujuoju išieškotoju UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, vykdant skolos išieškojimą iš skolininko D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 22 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-8276-790/2008 antstolės Irenos Beliačic vykdomojoje byloje Nr. 0011/08/02365.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą

Teisėja                                                                                           Diana Butrimienė