? Administracinio nusižengimo byla
Nr. A20.-1384-416/2019
Teisminio proceso Nr. nesuteiktas
Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. gruodžio 19 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio S. V. patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,
n u s t a t ė:
2019 m. gruodžio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose buvo gautas antstolio S. V. 2019 m. lapkričio 21 d. priimtas patvarkymas Nr. 0127/08/06378 dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kadangi išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.
Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutraukiamas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. (t. y. pažeidimo padarymo metu), 249 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios BPK normos.
ATPK 308 straipsnis numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).
Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-179-416/2007, kuriuo J. K. paskirta 700 Lt bauda, buvo priimtas 2007 m. rugpjūčio 7 d. Byloje nėra duomenų, kad asmuo vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų slapstęsis ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.
Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, nurodytą teisinį reguliavimą bei teismų praktiką, 2007 m. rugpjūčio 7 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje A2-179-416/2007 vykdymas pripažįstamas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl J. K. paskirtos baudos vykdymo procesas nutraukiamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 straipsniu, 308 straipsniu,
n u t a r i a:
Pripažinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-179-416/2007 vykdymą negalimu ir nutarimo vykdymą J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėjas Laimondas Noreika