Civilinė byla Nr. 2-2080-810/2010

Procesinio sprendimo kategorija 113.1; 129.4

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. vasario 4 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Artūro Bložės pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininko R. B.,

n u s t a t ė:

Antstolis pareiškimu prašė teismo priteisti iš skolininko R. B. 550,09 Lt vykdymo išlaidų. Nurodė, kad vykdymo išlaidos paskaičiuotos vykdant vykdomąją bylą Nr. 41-5379/03 dėl 1594,53 Lt skolos išieškojimo iš R. B. UAB „Šiaulių namų valda“ naudai pagal 2002-01-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-803-17/2002. Priėmus vykdyti vykdomąjį dokumentą, 2009-04-27 išieškotojas pranešė, kad skola iš skolininko visiškai išieškota. Antstolis užbaigė vykdomąją bylą ir 2009-05-05 nusiuntė skolininkui siūlymą sumokėti vykdymo išlaidas per 10 dienų nuo pranešimo gavimo dienos, tačiau skolininkas jų nesumokėjo, nors pažadėjo mokėti dalimis. Todėl antstolis kreipėsi į teismą dėl 550,09 Lt vykdymo išlaidų, kurias sudaro 70,00 Lt bendrosios vykdymo išlaidos, 177,07 Lt vykdymo išlaidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu (dokumentų nuorašai, patvarkymai, pašto išlaidos, raginimas, elektroninės užklausos), 303,00 Lt atlyginimas antstoliui,- priteisimo. Nurodė, kad vykdymo veiksmams, atliktiems nuo 2009-02-01 iki 2009-05-01, taikytas Statistikos Departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės indeksas 122,7, vykdymo veiksmams, atliktiems nuo 2009-05-01 iki 2009-08-01, taikytas Statistikos Departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės indeksas 126,4. Prašė pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo tenkinti.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 41-5379/03 medžiagos matyti, kad antstolis vykdė 1594,53 Lt skolos išieškojimą pagal 2002-01-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-803-17/2002 iš skolininko R. B. išieškotojui UAB „Šiaulių namų valda“. Iš UAB „Šiaulių namų valda“ pažymos (vykdomoji byla Nr. 41-5379/03, b.l. 12) matyti, kad 2009-04-27 išieškotojas pranešė, jog skola iš skolininko visiškai išieškota. Iš siūlymo sumokėti vykdymo išlaidas (vykdomoji byla Nr. 41-5379/03, b.l. 13) matyti, kad skolininkui buvo pasiūlyta per antstolio nustatytą terminą sumokėti vykdymo išlaidas, bet skolininkas jų nesumokėjo iki šiol, nors pažadėjo mokėti dalimis (vykdomoji byla Nr. 41-5379/03, b.l. 16). Todėl antstolis, užbaigęs vykdomąją bylą (vykdomoji byla Nr. 41-5379/03, b.l. 17), kreipėsi į teismą dėl vykdymo išlaidų priteisimo.

Vykdymo išlaidų dydį ir jų apmokėjimo tvarką reglamentuoja LR CPK normos ir Sprendimų vykdymo instrukcija (LR CPK 609 str. 2 d.). Pagal LR CPK 610 str. vykdymo išlaidas apmoka išieškotojas, išskyrus Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytas išimtis. Įvykdžius sprendimą, šios išlaidos išieškomos iš skolininko. Išieškoti vykdymo išlaidas iš skolininko galima tik užbaigus vykdomąją bylą. LR CPK 632 str. numatyti vykdomosios bylos užbaigimo pagrindai. Pagal LR CPK 632 str.1 d. 1 p. vykdomoji byla laikoma baigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą. Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad vykdomoji byla yra užbaigta (vykdomoji byla Nr. 41-5379/03, b.l. 17), todėl antstolis Artūras Bložė įgijo teisę reikalauti vykdymo išlaidų atlyginimo. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos 2005-10-27 LR Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352, 34 punktas nustato, kad vykdymo išlaidos yra skirstomos į: bendrąsias vykdymo išlaidas; vykdymo išlaidas, susijusias su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu ir atlyginimą antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymą. Kai skolininkas įvykdo sprendimą per raginime arba siūlyme nustatytą terminą, iš skolininko išieškomos bendrosios vykdymo išlaidos ir atskirų vykdymo veiksmų atlikimo išlaidos. Atlyginimas antstoliui už sprendimo įvykdymą iš skolininko šiuo atveju neimamas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 p., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007-02-05 nutartis Nr. 3K-7-1/07). Kadangi skolininkas per raginime nustatytą terminą skolos nesumokėjo, antstolis Artūras Bložė pagrįstai prašo priteisti 303,00 Lt atlyginimą antstoliui. Pagal Spendimų vykdymo instrukcijos 37 p. ir 1 lentelę bendrosios vykdymo išlaidos mokamos ir atlyginimas antstoliui paskaičiuojamas atsižvelgiant į vykdomajame dokumente nurodytą išieškotiną sumą. Iš skolininko ieškotina suma 1594,53 Lt, todėl antstolis, remdamasis Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentele, teisingai paskaičiavo, kad bendrosios vykdymo išlaidos sudaro 70,00 Lt, o atlyginimas antstoliui- 303,00 Lt, kuriuos skolininkas privalo sumokėti. Be to, antstolis, siųsdamas skolininkui raginimą, siūlymą, darydamas užklausas ir t.t., turėjo 177,07 Lt vykdymo išlaidų, susijusių su atskirų veiksmų atlikimu, kurias taip pat turi sumokėti skolininkas. Pagal LR CPK 82 str. ir Statistikos Departamento prie Lietuvos Respublikos vyriausybės informacinius pranešimus dėl žyminiam mokesčiui, sprendimų vykdymo išlaidoms ir teismo baudoms indeksuoti taikomo vartotojų kainų indekso indeksuotos vykdymo išlaidos iš viso sudaro 550,09 Lt.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir į tai, kad antstolio prašomos priteisti  vykdymo išlaidos yra teisėtos ir pagrįstos byloje esančiais rašytiniais dokumentais, antstolio Artūro Bložės pareiškimas dėl vykdymo išlaidų priteisimo tenkintinas, 550,09 Lt vykdymo išlaidos priteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 583 str., 593 str., 611 str., teismas

n u t a r ė:

Pareiškimą tenkinti.

Priteisti antstoliui Artūrui Bložei iš R. B. 550,09 Lt (penkių šimtų penkiasdešimt litų, 09 ct) vykdymo išlaidų.

Nutarties nuorašus išsiųsti antstoliui ir skolininkui. 

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                             Edita Dambrauskienė