Civilinė byla Nr. e2-17227-454/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09269-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3;
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 24 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Artūras Šafronas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovui M. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė pateikė ieškinį prašydama priteisti iš atsakovo 5433,75 Eur negrąžintą kredito dalį, 597,97 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, 27,00 proc. dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą 5433,75 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo 2018 m. birželio 6 d. iki visiško kredito grąžinimo ieškovei dienos, 818,78 Eur tarpininkavimo mokestį, 1530,00 Eur administravimo mokestį, 10,02 Eur sutartines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 189,00 Eur žyminį mokestį, 246,01 Eur patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės – tarpusavio skolinimo platformos operatorės ir atsakovo – vartojimo kredito gavėjo 2017 m. spalio 23 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K297130595, kuria atsakovui buvo suteiktas 5600,00 Eur vartojimo kreditas 54 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 4130,26 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 27,00 proc.), 865,99 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 1530,00 Eur administravimo mokesčio iki 2022 m. balandžio 23 d. Suteiktas vartojimo kreditas, palūkanos, tarpininkavimo mokestis ir administravimo mokestis atsakovo turėjo būti grąžintas ieškovei per penkiasdešimt keturias mėnesines įmokas. Atsakovas iki pat šios dienos nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų.
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinio kopija ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti tinkamai 2018 m. rugsėjo 4 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi – per atsakovo darbovietę. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą
Teismas
k o n s t a t u o j a :
atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: raginimo, duomenų iš ieškovės informacinės sistemos apie kredito suteikimą, pranešimo dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo, 2017 m. spalio 23 d. vartojimo kredito sutarties Nr. K297130595, tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad 2017 m. spalio 23 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K297130595, kuria atsakovui buvo suteiktas 5600,00 Eur vartojimo kreditas 54 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 4130,26 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 27,00 proc.), 865,99 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 1530,00 Eur administravimo mokesčio iki 2022 m. balandžio 23 d. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovas būtų visiškai ir tinkamai atsiskaitęs su ieškove.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti skolą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina – 5433,75 Eur negrąžinta kredito dalis, 597,97 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, 27,00 proc. dydžio mokėjimo palūkanos už negrąžintą 5433,75 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo 2018 m. birželio 6 d. iki visiško kredito grąžinimo ieškovei dienos, 818,78 Eur tarpininkavimo mokestis, 1530,00 Eur administravimo mokestis, 10,02 Eur sutartinės palūkanos (Lietuvos Respublikos CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.251 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. birželio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 189,00 Eur žyminis mokestis, 246,01 Eur išlaidos už teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis,).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu šioje byloje sudaro 4,41 Eur, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „NEO Finance“, į. k. 303225546, buveinė: Verkių g. 25C-1, Vilnius, iš atsakovo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 5433,75 Eur (penkis tūkstančius keturis šimtus trisdešimt tris eurus 75 ct) negrąžintą kredito dalį, 597,97 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 97 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, 27,00 proc. dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą 5433,75 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo 2018 m. birželio 6 d. iki visiško kredito grąžinimo ieškovei dienos, 818,78 Eur (aštuonis šimtus aštuoniolika eurų 78 ct) tarpininkavimo mokestį, 1530,00 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus trisdešimt eurų 00 ct) administravimo mokestį, 10,02 Eur (dešimt eurų 2 ct) sutartines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 189,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus 00 ct) žyminį mokestį, 246,01 Eur (du šimtus keturiasdešimt šešis eurus 1 ct) išlaidas už teisinę pagalbą.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Artūras Šafronas