Administracinė byla Nr. A2.6.-884-867/2014

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00703-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija:39.1, 39.2; 45.4; 52.3 (S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014m. rugsėjo 12d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, dalyvaujant L. L., savaeigės specialiosios žemės kasimo transporto priemonės savininko UAB “ (duomenys neskelbtini)“ atstovui T. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje L. L., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ traktoristu, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 123str.  1d., 5d. ir 128str. 1d. ir

            n u s t a t ė :

2014-08-25 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.98P-17278992-14, kuriame nurodyta, kad L. L. 2014-08-25, 15.00val., Rotulių k., Klaipėdos r., vairavo savaeigę specialią žemės kasimo transporto priemonę „KUBOTA“, priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, neturėdamas teisės jos vairuoti, nepateikė savaeigės mašinos registracijos dokumento, mašina neįregistruota nustatyta tvarka, be civilinės atsakomybės draudimo bei be valstybinės techninės apžiūros. Nurodo, kad L. L. pažeidė KET 14p., 236p. ir 238p., jo veika kvalifikuota pagal LR ATPK 123str. 1d., 5d. ir 128str. 1d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad jis turėjo teises, tačiau neatitiko kategorijos. Paaiškino, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, traktoristu- ekskavatorininku, nes visą amžių vairavo didelį ekskavatorių. Paaiškino, kad transporto priemonė priklauso darbdaviui ir jis nieko nežinojo apie tai, kad ji nedrausta ir neįregistruota. Paaiškino šiuo metu jau turi reikiamą kategoriją.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad jiems priklauso savaeigė specialioji žemės kasimo transporto priemonė „KUBOTA“ ir nesutinka, kad kaip savininkai neatliko pareigų, tai yra priregistruoti, apdrausti ir atlikti technikinę apžiūrą. Nurodė, kad tai mini vikšrinis traktoriukas, kurį gali priregistruoti, tačiau šis traktorius negali praeiti techninės apžiūros, nes jame konstruktiškai nėra nei šviesų, nei stabdžių, nei posūkių, todėl pagal Saugaus eismo kelių įstatymą jis negali būti kelių eismo dalyvis. Nurodė, kad jis keliu ir nevažinėja, nes jį veža tralas, kuris stovėjo apie 100 metrų nuo tos vietos kur traktorius atliko gerbūvio darbus. Nurodė, kad pagal Žemės ūkio ministro įsakymą dėl traktorių ir savaeigių žemės ūkio mašinų registravimo taisyklių 7p. traktoriai, kurie eksploatuojami uždarose teritorijose ir nedalyvaujantys kelių eisme, gali būti neregistruojami. Dėl kategorijos, taip pat nesutinka, nes pagal ŽŪ ministro įsakymą dėl traktorininkų naujo tipo pažymėjimuose SM punktas, o L. L. turėjo TR1 ir TR2 ir jis galėjo vairuoti, nes vairavo vikšrinį traktorių. Mano, kad šiuo atveju buvo pažeista tik tai, kad vietovė, kurioje dirbo traktorius nebuvo aptverta kaip numato Saugaus eismo kelių įstatymo 11str. 5d. Mano, kad situacija buvo traktuojama neteisingai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamų veikų buvimą įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.98P-17278992-14, L. L. rašytinis paaiškinimas ir jo teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai, foto nuotraukos, pareigūno tarnybinis pranešimas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Iš byloje pateiktos pirkimo – pardavimo sutarties Nr.2041391 nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip lizingo gavėjui priklauso naujas mini ekskavatorius KUBOTA KX61-3 (b.l. 19-20). Iš komercinio pasiūlymo matyti, kad šio ekskavatoriaus variklio galia 18.2/25 kW/AG esant 2400min-1(b.l. 18). 2014-08-25 dienai V. L. turėjo traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo pažymėjimą (traktorininko) pažymėjimą TP Nr.14250, suteikiantį jam teisę vairuoti iki 2017-03-16 traktorius ir savaeiges mašinas, kurioms reikalinga TR1 ir TR2 kategorija (b.l. 21). 

2006-10-02 Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr.3D-384 patvirtintų Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių (toliau tekste Taisyklių) 1 punkte numatyta, kad taisyklės nustato traktorių, savaeigių žemės ūkio ir kitų savaeigių mašinų, kurių variklio galia viršija 8 kW, taip pat jų priekabų ir puspriekabių registravimo Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre (toliau – registras), kurio nuostatai patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 247 (Žin., 2006, Nr. 31-1080), tvarką ir sąlygas. Traktoriai, savaeigės ir žemės ūkio mašinos ir jų priekabos registruojami vadovaujantis registro nuostatais ir šiomis taisyklėmis. Pagal taisyklių 2.3p. numatyta, kad registruojamos yra savaeigės mašinos – ratiniai ir vikšriniai ekskavatoriai, krautuvai, savaeigiai kranai, greideriai, vikšriniai buldozeriai, grunto tankintuvai, kelių frezeriai, asfalto klotuvai, plentvoliai, vikšriniai vamzdžių klotuvai, poliakalės, kelių ženklinimo mašinos, medvežės, miško kirtimo mašinos, gatvių priežiūros mašinos, motorinės rogės ir kitos savaeigės mašinos. Teismas nesutinka su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis, kad jiems priklausanti transporto priemonė negali būti įregistruota, nes kaip teigia atstovas ji negali praeiti techninės apžiūros, nes neturi nei stabdžių, nei šviesų, nei posūkių, be to ji nėra kelių eismo dalyvis. Nes kaip matyti pagal esantį Taisyklių 19 punkto nuostatas, tam, kad įregistruojant naują savaeigę žemės ūkio, kitą savaeigę mašiną arba priekabą nereikalaujama, kad transporto priemonė praeitų valstybinę techninę apžiūra, pakanka tik dokumentų, patvirtinančių techninius duomenis, atitikties deklaracijos. Ir tuos duomenis tikrina savivaldybės darbuotojas vietoje apžiūrint transporto priemonę. Pagal taisyklių 7 punktą ūkinėje veikloje naudojami ir kelių eisme dalyvaujantys traktoriai, neatsižvelgiant į techninę būklę, turi būti įregistruoti pagal šias taisykles. Šiame punkte taip pat nurodyta, kad traktoriai, eksploatuojami uždarose teritorijose ir nedalyvaujantys kelių eisme, gali būti neregistruojami. Įvertinus tai, kad 2014-08-25 L. L. savaeigę specialią žemės kasimo transporto priemonę „KUBOTA“, priklausančią UAB „Komstrata“ kasimo darbus atliko ne aptvertoje teritorijoje, o kaip patvirtina foto nuotraukos bei pareigūno tarnybinis pranešimas dirbo ant kelio, darytina išvada, kad transporto priemonė turėjo būti įregistruota. Tai, kad teritorija, kurioje dirbo L. L. buvo neaptverta ir neuždara patvirtina pats transporto priemonės savininko atstovas.

Traktorių ir savaeigių mašinų, kurios nepriskiriamos automobiliams, kategorijos yra patvirtintos 2003-11-25 Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr.3D-499, šiuo įsakymu yra nustatyta, kad yra keturios kategorijos: TR1; TR2; SZ ir SM. SM kategorija – savaeigės ne žemės ūkio mašinos (specialiosios žemės kasimo, transportavimo, melioracijos, miškų ūkio, kelių dangų rengimo ir priežiūros mašinos bei kitos savaeigės mašinos, nepriklausančios savaeigių žemės ūkio mašinų kategorijai). Tai, kad asmuo turi teisę vairuoti TR1 ir TR2 kategorijai priskiriamas transporto priemones, jam nesuteikia vairuoti transporto priemonių, kurioms yra reikalinga SM kategorija. Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą L. L. turėjo traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimą TPNr.14250 išduotą 2007-03-16 VšĮ Kretingos TVM, pagal kurį jam buvo suteikta teisė vairuoti iki 2017-03-16 TR1 ir TR2 kategorijas (b.l. 21). Tai yra L. L. traktorininko pažymėjimas suteikiantis teisę jam vairuoti TR1 ir TR2 kategorijų transporto priemones buvo išduotas 2007-03-16, tai yra tuo metu kai jau buvo nustatytos naujos traktorininko kategorijoms ir minėtame pažymėjime nenurodyta, kad L. L. turi teisę vairuoti SM kategorijos transporto priemones.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ klaidingai traktuoja 2009-07-10 Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr.3D-498 13 punkto nuostatas, nes šiame punkte yra nurodyta kaip kategorijos yra įrašomos keičiant vairuotojo pažymėjimą. Be to, kaip patvirtino pats L. L. teismo posėdžio metu jis šiuo metu jau yra įgijęs ir SM kategoriją, o tai tik patvirtina, kad 2014-08-25 tokios kategorijos jis neturėjo.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad L. L. pažeidė 2008-07-16 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14p., 236p. ir 238p. reikalavimus. Kadangi jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tokios kategorijos transporto priemonę, jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 128str. 1d., sudėtį. Be to, jo padaryta veika taip pat atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123str. 1d. ir 5d. sudėtis, nes jo valdoma ir jo darbdaviui priklausanti transporto priemonė nebuvo registruota, nedrausta.

Įvertinus byloje esančią medžiagą, darytina išvada, jog tarp aukščiau minėtų L. L. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė tris pažeidimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytos griežčiausios nuobaudos (LR ATPK 33str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. L. L. dėl padarytų pažeidimų prisipažino, dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.), be to pažeidimą padarė būdamas vyresnis nei 65 metų, kas taip pat pripažintina jo lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31str. 1d. 10p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, yra ne kartą pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 301str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.).

LR ATPK 301str. taikymas yra specialioji norma, nustatantį išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių ir numatanti galimybę skirti mažesnę nei įstatymu numatytą nuobaudą. LR ATPK 31str. numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, LR ATPK 30str. 2d. numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo.

Atsižvelgiant į tai, kad L. L. yra dirbantis, pažeidimą padarė eidamas jam pavestą darbą, į tai, kad transporto priemonė priklauso ne L. L., o jo darbdaviui, į tai, kad galiojančių nuobaudų neturi, nors kaip patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai jis turi apie 20 metų transporto priemonių vairavimo stažą ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus yra baudžiamas pirmą kartą, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į tai, kad nenustatyta sunkinančių aplinkybių, į pažeidimo pobūdį, darytina išvada, kas nagrinėjamu atveju vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas taikyti LR ATPK 301str. ir paskirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą, nes darytina išvada, kad paskyrus tokią nuobaudą bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288str. teismas,

n u t a r i a :

              L. L. dėl padarytų pažeidimų:

              pagal LR ATPK 123 str. 1d. paskirti 100,00Lt (vieno šimto litų) (28,00EUR) baudą;

            pagal LR ATPK 123str. 5 d. paskirti 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų) (23EUR)baudą;

              pagal LR ATPK 128str. 1d., pritaikius LR ATPK 301str. paskirti administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų)(86,00EUR) baudą.

              Vadovaujantis LR ATPK 33str. 2d. paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose ir galutinę nuobaudą paskirti 300,00Lt (trijų šimtų litų) (86,00EUR) baudą.

Informuoti L. L., kad paskirta bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.