Baudžiamoji byla Nr. e1-1256-1046/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26594-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 19 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyv. ir gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, ištyręs bylos įrodymus,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis Ž. D. 2022 m. liepos 17 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamo namo virtuvėje, asmeninio konflikto metu, tyčia trenkė D kategorijos nešaunamuoju – pneumatiniu ginklu, netinkamu šaudyti pistoletu COLT DEFENDER Nr. (duomenys neskelbtini) vieną kartą nukentėjusiajam D. G. į pakaušį, padarydamas D. G. odos nubrozdinimus pakaušyje ir dešinėje plaštakoje, taip nežymiai sutrikdė D. G. sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis Ž. D., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), o D. G. yra kaimynas. 2022 m. liepos 17 d., apie 21.00 val., su D. G. kalbant telefonu įvyko konfliktas. Buvo neblaivus. Tuo metu buvo bendrabutyje, kuris yra (duomenys neskelbtini). Išėję iš bendrabučio ir eidamas pro suoliuką, esantį šalia bendrabučio, pamatė ant jo pistoletą. Kadangi pats ginklo neturi, nesuprato kas tai per šautuvas, nežino, kokios yra ginklų laikymo taisyklės ir kokie reikalavimai. Pistoletą pasiėmė ir įsikišo į kelnių šoninę kišenę. Šautuvas dalinai buvo išlindęs iš kelnių kišenės. Tada nuėjo tiesiai pas D. G. į namus ir ten pradėjo aiškintis. Kilo žodinis konfliktas. Apie 21.30 val. tyčia vieną kartą trenkė D. G. netinkamu šaudyti pistoletu į pakaušį. Sutinka, kad D. G. šio konflikto metu padarė odos nubrozdinimus pakaušyje ir dešinėje plaštakoje. Supranta, kad tokiais veiksmais D. G. sukėlė fizinį skausmą ir dėl to labai gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš nukentėjusiojo D. G. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiškino, jog 2022 m. liepos 17 d., apie 21.00 val., sugyventinei M. V. paskambino bendras pažįstamas Ž. D.. Tą pačią dieną, apie 21.10 val., M. V. pati paskambino Ž. D. ir šio paklausė, kodėl ją šmeižia. Maždaug po 20 min., apie 21.30 val., Ž. D. atvyko pas juos į namus, adresu (duomenys neskelbtini). M. V. pradėjo ginčytis su Ž. D.. L. Ž. D. išeiti. Tuo metu Ž. D. atsikėlė nuo kėdės ir jį, sėdintį prie stalo, pastūmė. Atsakė tuo pačiu – pastūmė Ž. D.. Ž. D. neklausė, atsitraukė porą žingsnių ir iš už nugaros išsitraukė daiktą, panašų į ginklą, kurį nukreipė į jį. Jis iš karto surėkė M. V. kviesti policiją. Po tokių žodžių Ž. D. nukreipė daiktą, panašų į ginklą, į M. V.. Jis čiupo Ž. D. už rankos, kurioje šis laikė ginklą. Tuo metu M. V. išbėgo į kitą kambarį iškviesti policijos. Tarp jo ir Ž. D. vyko grumtynės, norėjo iš atimti ginklą. Tėtis J. G., buvęs gretimame kambaryje, išgirdo triukšmą ir atėjo padėti. Kol grūmėsi su Ž. D., tėtis J. G. ištraukė dėtuvę iš minėto ginklo. Grumtynių metu Ž. D. trenkė ginklu jam (nukentėjusiajam) į pakaušio sritį, o jis Ž. D. kumščiu trenkė du kartus į veidą. Po šių veiksmų Ž. D. nugriuvo ant grindų. Netrukus atvažiavo policija ir Ž. D. išsivedė. Dėl Ž. D. smurto patyrė fizinį skausmą.

Iš liudytojos M. V. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiškino, jog 2022 m. liepos 17 d. jai paskambino Ž. D.. Po kiek laiko sugyventinis D. G. pats paskambino Ž. D.. Vakare, kai su D. G. buvo namo virtuvėje, o tėvas J. G. buvo kitame kambaryje, nepasibeldęs į namus atėjo Ž. D., kuris pasakė, kad atėjo pasiaiškinti. Viskas vyko virtuvėje. Ž. D. buvo priekabus, norėjo kalbėtis, bet neatrodė agresyvus, nesiruošė muštis ar pulti, taip pat nematė, kad rūbuose ar kur kitur būtų turėjęs kokį ginklą. Ginčo metu D. G. liepė Ž. D. dingti iš namų, ir kad nebevežios į darbą. Paskui jie vienas kitą pastūmė. Vienu metu pamatė, kaip Ž. D. rankoje laiko juodos spalvos pistoletą, nukreipęs į D. G. ir sako ,,nori tave nušausiu“. Tą ginklą Ž. D. atsuko ir į ją, bet kai D. G. jai sušuko kviesti policiją, apsisukusi įbėgo į savo kambarį. Paskambino į policiją ir kas tuo metu vyko virtuvėje nematė. Pokalbio su policija metu paprašyta pareigūnės grįžo į virtuvę pažiūrėti, kas vyksta, kur tas ginklas. Tada matė, kad Ž. D. virtuvėje pargriautas ant grindų ir jį laiko prispaudę D. G. ir tėvas J. G.. Ginklas buvo padėtas virtuvėje prie kriauklės. Paskui būnant kieme D. G. pasakė, kad Ž. D. praskėlė galvą. Matė, kad sugyventiniui buvo prakirsta pakaušio srityje. Taip pat matė, kad D. G. buvo sumušta ar tai įdrėksta ant rankos plaštakos išorinės pusės.

Iš liudytojo J. G. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiškino, jog šiuo metu laikinai gyvena pas savo sūnų D. G. ir jo sugyventinę M. V.. Pažįsta Ž. D.. 2022 m. liepos 17 d. vakare jam paskambino Ž. D. ir paprašė leisti pakalbėti su M. V.. Davė telefoną M. V.. Girdėjo, kaip M. V. Ž. D. sakė nenusikalbėti, kad šis girtas. Po to pokalbio netrukus į namus atėjo Ž. D.. Pats tuo metu buvo savo kambaryje, valgė vakarienę ir žiūrėjo televizorių, bet matė kas vyksta virtuvėje. Girdėjosi ginčai, paskui pamatė, kad Ž. D. su D. G. pradėjo stumdytis. Taip pat pamatė kad Ž. D. kažką traukia iš už nugaros ir tada jo rankose pamatė pistoletą, kurį Ž. D. buvo nukreipęs į D. G.. Matė, kaip M. V. nubėgo į kitą kambarį. Atėjęs į virtuvę iš karto čiupo Ž. D. už rankos ir pradėjo laužti, padėjo ir D. G.. Ž. D. iš rankos iškrito tas ginklas ant grindų. Jį pakėlė ir padėjo toliau ant kriauklės. Ginklas atrodė kaip tikras. Ž. D. jie pargriovė ant grindų. Paskui surišo rankas ir surišę paliko virtuvėje. Ž. D. grumtynių metu kol dar nebuvo atimtas ginklas, tuo ginklu trenkė D. G. per galvą ir ją prakirto.

Iš 2022 m. liepos 17 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto Š. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. liepos 17 d. dirbant ekipaže „P1922“ kartu su specialistu G. N. apie 21.50 val. iš Panevėžio AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), pažįstamas įsibrovė su šautuvu, bando pašauti, sujungta su VPK. Nuvykus nurodytu adresu namo kieme pasiliko pranešėja M. V. (nustatytas 1,01 promilių neblaivumas) ir J. G. (nustatytas 2,08 promilių neblaivumas), kurie aiškino, kad pas juos į namus atėjo pažįstamas Ž. D., su kurio nurodyto namo virtuvėje įvyko žodinis konfliktas dėl nežinomų priežasčių. Pranešėjos M. V. sugyventinis D. G. (nustatytas 2,49 promilių neblaivumas) pastūmė Ž. D., norėdamas jį išprašyti iš namų. Tuomet tarp Ž. D. ir D. G. įvyko grumtynės, kurių metu Ž. D. išsitraukė pistoletą, pradėjo mosikuotis, grasinti, ginklu trenkė D. G. per pakaušį, taip jį praskeldamas. M. V. aiškino, kad D. G. iš Ž. D. atėmė pistoletą ir jį sulaikė. Nuėjus į nurodyto namo virtuvę joje sėdėjo Ž. D., kuris buvo sulaikytas 22.00 val., jam uždėta spec. priemonė antrankiai ir pasodintas į tarnybinio automobilio patalpą, skirtą sulaikytiems asmenims konvojuoti. Ž. D. aiškino, kad atėjo pas pažįstamą D. G. norėdamas pasikalbėti, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, susistumdė. Ž. D. aiškino, kad ginklu niekam negrasino, D. G. į galvą netrenkė. Pasak jo, D. G. grumtynių metu griuvo ir galvą prasiskėlė į kriauklę. Nurodyto namo virtuvėje ant spintelės buvo padėtas dujinis pistoletas COLT Nr. (duomenys neskelbtini). Ž. D. aiškino, kad ginklas yra jo draugo. Ž. D. buvo nustatytas 2,10 promilių neblaivumas. D. G. medikų pagalbos atsisakė.

Iš 2022 m. liepos 18 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Tai yra neaptvertas sklypas su vieno aukšto gyvenamuoju namu. Įėjimas į namą šiaurės rytinėje pusėje. Apžiūrėjus namo patalpas virtuvėje ant virtuvinės spintelės rastas pistoletas su užrašu COLT cal. 4,5 mm ir Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia pistoleto yra kriaunos. Objektai paimti, supakuoti į kartoninė dėžutė, užrašyti paaiškinimai dėl turinio, specialistas pasirašė. Apžiūrėjus kitų reikšmingų tyrimui pėdsakų ar objektų neužfiksuota.

Iš 2022 m. liepos 21 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad odos nubrozdinimai pakaušyje ir dešinėje plaštakoje D. G. padaryti kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2022 m. liepos 17 d. Sužalojimai D. G. padaryti vieno-dviejų bukų trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai D. G. padaryti pašalinės jėgos poveikyje. Ž. D. veiksmai sukėlė D. G. fizinį skausmą. D. G. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš 2022 m. rugsėjo 19 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas dujų balionėlis (metalinė talpa), kurį 2022 m. rugpjūčio 17 d. savanoriškai pateikė nukentėjusysis D. G.. Balionėlio bendras ilgis 8 cm. Balionėlis yra metalinis, sidabro spalvos. Vienas balionėlio galas yra užapvalintas, kitas smailus, smaigalio ilgis 1 cm, jo gale yra mažytė, apie 2 mm skersmens skylutė. Papurčius balionėlį, jokių garsų nesigirdi, galima jis tuščias. Ant balionėlio paviršiaus yra užrašai anglų kalba, tačiau raidės apsitrynę. Galima suprasti, kad išvardinta balionėlio užpildo sudėtis, įspėjimas kaip elgtis. Matyti užrašas: 12 g. O2- capsule 12 g. O2 Kapsel.

Iš 2022 m. rugpjūčio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas BPC gautas telefoninis pranešimas, kuriuo pranešėja informuoja apie įvykį. Nustatytas, kad pokalbis vyksta tarp BPC darbuotojos ir pranešėjos M. V.. M. V. praneša, jog: „Čia pas mane įsibrovė žmogus su šautuvu ir bando čia visus pašauti (...) Pažįstamas, iš kaimo. (...)(duomenys neskelbtini). (...) Dabar va, mano vyras tėvui bando sutramdyti..(neaišku ką pasako), kambary“. Pranešėja sujungiama su policija. M. V. praneša, kad : „Atėjo pažįstamas ir šautuvą atsinešė ir pradėjo gąsdinti šautuvu. (...) Mano draugas, senelis sulaikė jį, dabar tą. (...) Mano draugas laiko su seneliu. Jis atsinešė virvę, jį pririšo, kad nejudėtų“. Tuomet policijos pareigūnas duoda nurodymus: „Sakykit šaunamas ginklas kad būtų atokiau nuo jūsų. (...) Nelieskit jokiais būdais, laikykit tą asmenį, jeigu yra kas sulaiko. (...) Laikykit stipriai, ar turi sveikatos žmogus? (...) žinot kas toks?“. M. V. atsakė: „Ž. D.. (...) bendrabutyje gyvena, bet jo tėvai už mūsų gyvena. (...) Ne, nežinau kas jam užėjo. Jisai pradėjo aiškintis. Apie mane kalbas pradėjo ir jis išsitraukė ginklą. Sakė, aš jus nušausiu. (...) mano draugui pradėjo grasinti“. Policijos pareigūnas duoda nurodymus: „Tegul laiko jei įmanoma kad kažkaip, nes pareigūnai kiek įmanoma greičiau, žinokit tikrai skubam. Tiktai nelieskit jokiais būdais to šaunamojo ginklo. Sakykit koks šaunamas ginklas, gal galit ta prasme“. M. V. atsako: „Juodas, juodas. Aš matau, kad tik juodas yra. (...) Trumpavamzdis. (...) Galvą praskėlė draugui. (...) D. G., 37 ar 38 metai. (...) Na kraujuoja, kraujuoja. (...) Pakaušis. (...) Su šautuvu trenkė jam per galvą ir atėmė vis tiek. (...)“.

Iš 2022 m. liepos 20 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad: 1-6. Tyrimui pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos, 4,5 mm kalibro, pusiau automatinis, pneumatinis, naudojantis suspaustas CO2 dujas pistoletas „COLT DEFENDER“, Nr. (duomenys neskelbtini) , skirtas šaudyti 4,5 mm skersmens plieninėmis rutulio formos (BBs tipo) kulkomis (šratais). Šis pistoletas savo išore yra 9 mm kalibro, pusiau automatinio pistoleto „COLT DEFENDER“ kopija. Pateiktas pistoletas yra skirtas pramogai, o būtent – karinius veiksmus imituojančio žaidimo „Strikeball“ („Airsoft“) žaidimui. Pistoletas šaudymui netinkamas dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje. Nenuspaudus nuleistuko iš ginklo šūvis neįvyksta. Remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra priskiriamas prie D kategorijos nešaunamųjų – pneumatinių ginklų. 7. Tyrimui pateiktos plastikinės pistoleto kriaunos yra nuo tyrimui pateikto pistoleto ir gali sudaryti vieną visumą.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis Ž. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis 2022 m. liepos 17 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamo namo virtuvėje, asmeninio konflikto metu, tyčia trenkė D kategorijos nešaunamuoju – pneumatiniu ginklu, netinkamu šaudyti pistoletu COLT DEFENDER Nr. (duomenys neskelbtini) vieną kartą nukentėjusiajam D. G. į pakaušį, padarydamas D. G. odos nubrozdinimus pakaušyje ir dešinėje plaštakoje, taip nežymiai sutrikdė D. G. sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, todėl atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, skiriant atitinkamus įpareigojimus. Bausmė trukmė, atsižvelgiant į tai, kad asmuo neteistas, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nustatytina trumpesnė nei šios bausmės vidurkis.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 17 d., 22.00 val., iki 2022 m. liepos 18 d., 16.21 val. (1 para).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos panaikintina.

Daiktai – pistoletas COLT Nr. (duomenys neskelbtini) ir dujų balionėlis, perduoti saugoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ž. D. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, Ž. D. paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 17 d., 22.00 val., iki 2022 m. liepos 18 d., 16.21 val. (1 parą), vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms ir laikyti, kad Ž. D. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo bausmės dienas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus – pistoletą COLT Nr. (duomenys neskelbtini) ir dujų balionėlį, perduotus saugoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

Išaiškinti Ž. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja         Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė