Civilinė byla Nr. e2-4497-301/2017

Teisminio proceso Nr. 2-28-02932-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                      2.6.1.5.;  3.2.6.4.

                          (S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 29 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „NORMARK“ ieškinį atsakovams individualiai įmonei „Ž s“ ir I. U. dėl skolos, palūkanų, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų subsidiaraus priteisimo ir

n u s t a t ė :

             Ieškiniu ieškovas prašo, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsniu, 6.249 straipsniu, 6.260 straipsniu, priteisti iš atsakovo individualios įmonės „Ž s“ ir subsidiariai iš atsakovo I. U. 3514,75 Eur skolą, 320,17 Eur palūkanas, 208,33 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 468,50 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 45 Eur žyminis mokestis ir 423,50 Eur ieškinio parengimą.

            Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsirandantis iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

            Iš kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių dokumentų (mokėjimo nurodymų, Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo, kasos pajamų orderio, susitarimo dėl skolos grąžinimo, skolos grąžinimo grafiko, PVM sąskaitų faktūrų, mokėjimo pavedimų, atstovavimo sutarties, pirkimo-pardavimo sutarties, prekių sąrašo) nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2012 m. kovo 12 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas tiekė prekes atsakovui, o atsakovas įsipareigojo už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas savo įsipareigojimo atsiskaityti su ieškovu nevykdė, jo skola atsakovui 2016 m. rugpjūčio 10 d. buvo 4005,75 Eur. Atsakovas skolą pripažino ir 2016 m. rugpjūčio 10 d. sudarė su ieškovu susitarimą dėl skolos grąžinimo, pagal kurį atsakovė skolą įsipareigojo grąžinti dalimis iki 2017 m. gegužės 30 d. Susitarimo 3 punktu šalys susitarė, kad skolos grąžinimo termino atidėjimo laikotarpiu, pradedant nuo susitarimo pasirašymo dienos, atsakovas mokės ieškovui 0,03 procentų dydžio palūkanas nuo nesumokėtos skolos sumos už kiekvieną dieną. Susitarimo 4 punkte numatyta, kad skolininkas, pavėlavęs atlikti bent vieną susitarime numatytą mokėjimą, įsipareigoja mokėti ieškovui 0,05 procentų dydžio delspinigius, skaičiuojant juos nuo visos tą dieną likusios negrąžintos skolos dalies, už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną.

Atsakovas savo įsipareigojimus pagal pasirašytą susitarimą įvykdė tik iš dalies, ieškovui sumokėdamas iš viso 530 Eur. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas liko jam skolingas 3475,75 Eur skolos pagal pasirašytą susitarimą dėl skolos grąžinimo. Be to, atsakovas iš ieškovo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nusipirko prekių už 39 Eur, tačiau už jas taip pat neatsiskaitė, todėl bendra atsakovo skola ieškovo paskaičiavimu yra 3514,75 Eur. Vadovaudamasis susitarimo dėl skolos grąžinimo nuostatomis, ieškovas paskaičiavo atsakovui 320,17 Eur palūkanas ir 208,33 Eur delspinigius.

          Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.210 straipsnis ir 6.262 straipsnis numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos.

           Individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo (Individualių įmonių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Individuali įmonė kaip kiekvienas juridinis asmuo yra pavadinimą turinti įmonė, kuri gali savo vardu įgyti ir turėti teises bei pareigas (CK 2.33 straipsnio 1 dalis). Ji turtą valdo, naudoja ir juo disponuoja nuosavybės ar patikėjimo teise (CK 2.48 straipsnio 1 dalis), todėl, kaip savarankiškas civilinių santykių subjektas, už savo prievoles atsako jai nuosavybės ar patikėjimo teise priklausančiu turtu (Individualių įmonių įstatymo 8 straipsnis, CK 2.50 straipsnio 1 dalis). CK 2.50 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu individualios įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka įmonės turto, už įmonės prievoles atsako jos savininkas (juridinio asmens dalyvis). Šios nuostatos reiškia, kad, nors individuali įmonė ir jos savininkas yra atskiri civilinių teisinių santykių subjektai, galintys savarankiškai prisiimti prievoles ir už jas atsakyti, tačiau, individualiai įmonei neturint pakankamai turto atsiskaityti už savo skolas, už jas turi atsiskaityti savininkas asmeniniu turtu ir jam tenkančia bendrosios jungtinės nuosavybės turto dalimi. Taigi individualios įmonės teisinė padėtis lemia jos civilinės atsakomybės ypatumus, t. y. tuo atveju, kai tokia įmonė neturi pakankamai turto atsiskaityti pagal prisiimtas turtines prievoles, jos savininkui atsiranda subsidiari prievolė atsakyti už įmonės skolas (CK 2.50 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis atsakovo individualios įmonės „Ž s“ savininkas yra atsakovas I. U., todėl tenkintinas ieškovo reikalavimas dėl subsidiaraus įsiskolinimo priteisimo iš atsakovų individualios įmonės „Ž s“ ir I. U..

          Atsakovas individuali įmonė „Ž s“ iki šiol nėra atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš atsakovo individualios įmonės „Ž s“ ieškovui priteistina 3514,75 Eur skola, 320,17 Eur palūkanos, 208,33 Eur delspinigiai, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. birželio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 468,50 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 45 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis) ir 423,50 Eur ieškinio parengimą. Atsakovui individualiai įmonei „Ž s“ neturint turto ar piniginių lėšų, kurių pakaktų skolai, palūkanoms delspinigiams, metinėms palūkanoms ir bylinėjimosi išlaidoms  atlyginti, skolą, palūkanas, delspinigius, metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas  turi sumokėti atsakovas I. U..  

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeistas 2014-09-23 LR Finansų ministro ir Teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymu Nr.1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų valstybei nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 428 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

          Ieškinį tenkinti.

          Priteisti iš atsakovo individualios įmonės „Ž s“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), o jam neturint turto ar piniginių lėšų, pakankamų įsiskolinimui atlyginti, subsidiariai iš atsakovo I. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „NORMARK“, juridinio asmens odas 111794082, buveinės adresas Kaunas, Europos pr. 11, atsiskaitomoji sąskaita Nr. 72 2140 0300 0038 8485, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, 3514,75 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus keturiolika eurų 75 euro centus) skolą, 320,17 Eur (tris šimtus dvidešimt eurų 17 euro centų) palūkanas, 208,33 Eur (du šimtus aštuonis eurus 33 euro centus) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. birželio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 468,50 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 50 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.

          Atsakovai per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

          Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyse numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Teisėja                         [pasirašyta elektroniniu parašu]                                         Teresė Klimienė

Sprendimo patvirtintą kopiją kartu su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo priėmimo (CPK 429 straipsnis).