Civilinė byla Nr. 2-15970-796/2014

                Proceso Nr. 2-06-3-14662-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija 129.1.;

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gruodžio 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. M. pareiškimą dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės nušalinimo nuo vykdomosios bylos Nr. 0005/14/02230 vykdymo,

n u s t a t ė:

pareiškėjas 2014-12-05 antstolei Brigitai Tamkevičienei pateikė prašymą, kuriuo prašė nusišalinti nuo vykdomosios bylos Nr. 0005/14/02230 vykdymo, nes vykdydama vykdomąsias bylas Nr. 0005/11/01540 ir Nr. 0005/11/01541  antstolė padarė nusikalstamą veiką.

Antstolė Brigita Tamkevičienė 2014-12-06 priėmė patvarkymą, kuriuo atsisakė nusišalinti nuo vykdomosios bylos Nr. 0005/14/02230 vykdymo ir antstolės nušalinimo klausimą pagal A. M. pareiškimą perdavė spręsti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Pareiškimas atmestinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0005/14/02230 medžiagos nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo 2014-11-19 Palangos miesto 2-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. JD-5600 dėl 521966,92 Lt išieškojimo iš skolininko A. M. išieškotojos Palangos kredito unijos naudai. 2014-12-05 prašymu pareiškėjas antstolei pareiškė nušalinimą, kurio antstolė netenkino ir 2014-12-06 priimtu patvarkymu nuo vykdomosios bylos nenusišalino.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 636 straipsnį skolininkas arba išieškotojas antstolį gali nušalinti esant CPK 65 straipsnyje nurodytiems pagrindams, pareikšdamas nušalinimą raštu. Nušalinimas turi būti pareiškiamas prieš pradedant priverstinio vykdymo veiksmus. Vėliau nušalinimą pareikšti leidžiama tik tais atvejais, jeigu pareiškiantis nušalinimą asmuo apie pagrindą nušalinti sužino pradėjus vykdymo veiksmus. Nušalinimo pareiškimas pateikiamas pačiam nušalinamajam antstoliui. Jeigu antstolis nenusišalina, nušalinimo pareiškimas ne vėliau kaip kitą darbo dieną kartu su vykdomąja byla perduodamas teisėjui, kad spręstų nušalinimo klausimą (CPK 636 str. 1, 2, 3 d.).

Kaip pagrindą antstolei nušalinti pareiškėjas savo prašyme nurodo aplinkybę, kad vykdydama vykdomąsias bylas Nr. 0005/11/01540 ir Nr. 0005/11/01541 antstolė padarė nusikalstamą veiką, tačiau kartu su prašymu pareiškėjas nepateikė jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių jo prašyme nurodytas aplinkybes (CPK 178 str.). Pažymėtina, jog pareiškėjas savo prašyme nenurodo ir jokių kitų aplinkybių bei nepateikia jokių šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, kad egzistuoja bent vienas iš CPK 65 straipsnyje numatytų antstolio nušalinimo pagrindų. Pažymėtina, jog antstolė 2014-12-06 patvarkyme dėl antstolės nušalinimo nurodė, jog vykdydama pareiškėjo nurodytas vykdomąsias bylas ar kitas vykdomąsias bylas nėra padariusi jokios nusikalstamos veikos. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nenustatyta, jog antstolė Brigita Tamkevičienė yra šališka, asmeniškai suinteresuota bylos baigtimi, ar kad yra bent vienas iš CPK 65 straipsnyje numatytų antstolio nušalinimo pagrindų, pareiškėjo prašymas dėl antstolės nušalinimo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 636 str., 65 str.).

Teismas atkreipia pareiškėjo dėmesį į tai, jog manydamas, kad vykdant išieškojimą yra pažeidžiamos vykdymo procesą reglamentuojančios teisės normos, skolininko teisės ar jo teisėti interesai, savo teises pareiškėjas gali ginti pasinaudodamas procesine antstolio veiksmų apskundimo tvarka (CPK 510 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 65, 290, 291, 636, 637 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškėjo A. M. pareiškimą dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės nušalinimo nuo vykdomosios bylos Nr. 0005/14/02230 vykdymo atmesti.

Vykdomąją bylą Nr. 0005/14/02230 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                        Kristina Domarkienė