Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-758-1072/2019

                                                              Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00049-2019-5

                                                              Procesinio sprendimo kategorija 1.6.3; 16.17; 21.9.10.

 (S)

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. C., gimęs (duomenys neskelbtini)  gyvenantis (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini)  traukiamas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

A. C. 2019 m. balandžio 10 d., 11 val. 11 min., važiavo viešuoju transportu neturėdamas tam būtino bilieto.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. C. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Surašant administracinio nusižengimo protokolą nurodė, kad prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1). Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

A. C. kaltę, padarius ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo (b. l. 1), patvirtina ir kita rašytinė administracinio nusižengimo bylos medžiaga: iš administracinio nusižengimo protokolo nustatyta, kad 2019 m. balandžio 10 d., 11 val. 11 min., A. C. važiavo autobusu Nr. 8029, maršrutu Nr. 7, tarp stotelių (duomenys neskelbtini) be bilieto. Su padarytu administraciniu nusižengimu A. C. sutiko (b. l. 1); iš tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2019 m. balandžio 10 d., apie 11 val. 11 min., SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolierius T. S. stotelėje „Licėjus“ ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, 7 maršrutu važiuojančiame autobuse keleivis A. C. nepateikė jokio bilieto. Autobuse visi įrengti kompiuteriai buvo veikiantys, keleivių nedaug. Objektyvios priežasties, kodėl A. C., įlipęs į viešąjį transportą, nepažymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 3); kita bylos medžiaga.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2018 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 1-1439 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punkte nurodyta, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvuotą) bilietą su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą; pateikė nepažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, kontrolės metu pažymėtą/aktyvuotą bilietą, negaliojantį (neaktyvuotą) bilietą. 

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad A. C. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (b. l. 1).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jog keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudą nuo šešiolikos iki trisdešimt eurų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog A. C. važiuodamas viešuoju transportu Vilniaus mieste, SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriui paprašius nepateikė jokio bilieto, sprendžia, kad A. C. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas A. C. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia) bei jo jauną amžių, kas galėjo lemti jo veiksmų spontaniškumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – pagal Teismų informacinę sistemą (Liteko) nustatyta, kad A. C. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nutarimu yra nubaustas už tapatų administracinį nusižengimą, t. y. už tai, kad 2019 m. vasario 15 d., apie 19.53 val. važiavo autobusu Nr. 998 maršrutu Nr. 5G tarp stotelių Šeškinės kalvos st. – Siesikų st. be bilieto (kontrolės metu nepateikė jokio bilieto). A. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, kad jis prisipažino dėl padaryto administracinio nusižengimo. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. C. skirtina ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, paskiriant baudos dydį artimą sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, A. C. skiriama bauda už administracinį nusižengimą numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje mažintina pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a : 

Pripažinti A. C. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 20,00 (dvidešimt) eurų administracinę baudą, vadovaujantis ANK 44 straipsniu ją sumažinti ir paskirti galutinę – 10,00 (dešimt) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui A. C., kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19099710642 ir įmokos kodą – 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.

Teisėja Eglė Venckienė