Civilinė byla Nr. eB2-3857-392/2020

     Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01109-2020-9

     Procesinio sprendimo kategorija  3.4.3.11

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I  S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius, sekretorė Jurgita Loginovienė, dalyvaujant pareiškėjo atstovui A. L., viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutavusios A. J. personalinės įmonės bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto valdymas“ prašymą išduoti leidimą nukreipti išieškojimą į neribotos civilinės atsakomybės A. J. personalinės įmonės savininko A. J. turimą turtą,

n u s t a t ė :

bankrutavusios A. J. personalinės įmonės bankroto administratorius UAB „Bankroto valdymas“ prašo išduoti leidimą nukreipti išieškojimą į neribotos civilinės atsakomybės A. J. personalinės įmonės savininko A. J. turimą turtą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Nurodė, jog bankrutuojanti įmonė jokio turto neturi ir neturėjo.

A. J., kuriam administratoriaus prašymas ir teismo siųsti dokumentai įteikti per EPP, atsiliepimo į prašymą nepateikė. Bylos nagrinėjimą prašė atidėti, nes nespėjo susirasti advokato.

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, jog 2019 m. spalio 25 d. įvykęs A. J. personalinės įmonės kreditorių susirinkimas priėmė nutarimą pradėti A. J. personalinei įmonei (toliau - įmonė) bankroto procesą ne teismo tvarka. Įmonės nemokumo administratoriumi paskirta UAB „Bankroto Valdymas“.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau - LR JANĮ) 88 str. 1 d.
numatyta, jog neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens dalyvių turtas gali būti parduodamas tik įsiteisėjus teismo nutarčiai išieškoti iš neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens dalyvių turto. Ši nuostata įstatyme numatyta atsižvelgiant į tai, kad individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo, o tai reiškia, kad nepakankant įmonės turto padengti įmonės skoloms, individualios įmonės savininkas atsako asmeniniu turtu (LR CK 2.50 str. 4 d.).

Nemokumo administratorius nustatė, jog A. J. personalinė įmonė nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto, taip pat transporto priemonių ar kito turto, todėl įmonėje nėra pakankamai turto administravimo išlaidoms apmokėti ir kreditorių reikalavimams tenkinti. Nemokumo administratorius, vadovaudamasis 79 str. 2 d., informavo neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens dalyvį apie jo teisę siūlyti sudaryti taikos sutartį arba inicijuoti restruktūrizavimą, tačiau jokio pasiūlymo nebuvo gauta.

2020 m. rugpjūčio 4 d. vykusiame kreditorių susirinkime buvo patvirtintas patikslintas kreditorių sąrašas. Kreditoriniai reikalavimai sudaro 325 558,39 Eur. Nutarta nesudaryti taikos sutarties su įmone ir jos savininku bei nuspręsta įgalioti bankroto administratorių kreiptis į teismą su prašymu dėl išieškojimo nukreipimo į savininko asmenine nuosavybe priklausantį turtą.

Atsižvelgiant į tai, jog taikos sutartis tarp įmonės savininko ir kreditorių nebus sudaryta, į tai, jog, įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduotina, į tai, jog individuali įmonė neturi turto iš kurio būtų galima dengti administravimo išlaidas ir kreditorių reikalavimus, į tai, jog individualios įmonės savininkas už juridinio asmens prievoles atsako savo turtu, prašymas išduoti leidimą nukreipti išieškojimą į neribotos civilinės atsakomybės A. J. personalinės įmonės savininko A. J. turimą turtą tenkintinas. 

Nepakakus asmeninio A. J. turto, nustačius A. J. turto dalį, išieškojimas nukreiptinas ir į turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.

Teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu,

n u t a r i a :

Išduoti leidimą nukreipti išieškojimą į neribotos civilinės atsakomybės A. J. personalinės įmonės (juridinio asmens kodas 123128113) savininko A. J. (fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimą turtą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                Virginijus Kairevičius