Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-43-732/2018

Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00013-2018-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3.; 14.1.; 21.10.4. (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. balandžio 12 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško,

sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei,

dalyvaujant institucijos NŽT prie ŽŪM Molėtų skyriaus vedėjui Eugenijui Skardžiui,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), LR piliečio, vedusio, aukštojo išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl NŽT prie ŽŪM Molėtų skyriaus 2018-02-20 nutarimo Nr. NZT-ANR N-52-2018 nuobaudos skyrimo administracinio nusižengimo byloje.

              Teismas 

n u s t a t ė:

R. Ž. kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus su skundu, prašydamas panaikinti 2018-02-20 d. institucijos nutarimą ir jo atžvilgiu nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Nurodė, kad su pažeidimu nesutinka. Nesupranta pažeidimo esmės ir kokie žemės naudojimo tvarkos pažeidimai turi būti pašalinti. Jam neaišku, kurie žemės ūkio naudmenų geros agrarinės ir aplinkosaugos būklės reikalavimai yra pažeisti ir kokia žala padaryta. Pabrėžė, jog iki šiol nėra aiškių ir visiems suprantamų geros žemės agrarinės būklės kriterijų, parametrų ir tvarkos, kaip tinkamai tvarkyti ir prižiūrėti žemės ūkio paskirties žemę.

             NŽT prie ŽŪM Molėtų skyrius su skundu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad R. Ž. nesitvarko jam pagal panaudos sutartį priklausančiame sklype, esančiame (duomenys neskelbtini). Šis sklypas yra apaugęs medžiais, krūmais ir piktžolėmis. R. Ž. sklypo nešienauja daug metų.

Teismo posėdžio metu R. Ž. skundą palaikė ir paaiškino visoje  skundo apimtyje.

           Skundas netenkintinas.

NŽT prie ŽŪM Molėtų skyriaus 2018-02-20 nutarimu Nr. NZT-ANR N-52-2018 R. Ž. nubaustas 140 Eur bauda už tai, kad Žemės ūkio paskirties žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)., plotas 6,51 ha, valdomas panaudos sutarties pagrindu, yra nenaudojamas pagal nustatytą pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, apaugęs medžiais ir krūmais bei piktžolėmis ir tuo pažeisti  Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos  Vyriausybės  1994-12-12 nutarimu Nr. 1244, 11.1-11.9 punktų reikalavimai.

Kaip matyti iš R. Ž. skundo turinio bei jo pozicijos teismo posėdyje, jis ginčija faktines bylos aplinkybes. Jis nurodė, jog  apskritai nesupranta pažeidimo esmės ir teigia, jog institucijos reikalavimai yra nesuprantami.

Nekilnojamojo turto registro 2017-09-12 pažymoje nurodyta, jog žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., 6,51 ha ploto savininkė yra B. Ž., o pagal 2002-07-02 Panaudos sutartį šį sklypą valdo R. Ž. (b.l.45-46). Šio sklypo pagrindinė naudojimo paskirtis- žemės ūkio. Žemės sklypo naudojimo būdas- kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai.

Žemės naudojimo valstybinės kontrolės metu tikrinama, ar nepažeisti Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų 11.1-11.9 punktų reikalavimai. Patikrinimų metu tikrinama, ar: 11.1. žemės sklypai naudojami pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą;  11.2. žemės sklypai prižiūrimi ir tvarkomi taip, kad jie būtų tinkami naudoti pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį; 11.3. laikomasi žemės sklypui nustatytų žemės servitutų; 11.4. vykdant statybas ir eksploatuojant naudingąsias iškasenas, laikomasi įstatymų ir Vyriausybės nutarimų nustatytų reikalavimų, žemės darbų vykdymo aprašų ir schemų, žemės gelmių naudojimo planų, kad būtų išsaugotas derlingasis dirvožemio sluoksnis ir rekultivuota pažeista žemė; 11.5. įgyvendinamos įstatymų ir Vyriausybės nutarimų nustatytos dirvožemio apsaugos nuo erozijos ir nualinimo priemonės; 11.6. žemės sklypuose, vykdant ūkinę ir kitą veiklą, nepažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama žemė ir (ar) nenaudojami vandens telkiniai; 11.7. nenaikinami (negadinami) nuolatiniai žemėnaudos riboženkliai ir geodeziniai punktai; 11.8. pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo įstatymą įsigijus žemės ūkio paskirties žemės, užtikrinamas jos naudojimas žemės ūkio veiklai; 11.9. valstybinė žemė naudojama laikantis dokumentuose, kurių pagrindu suteikta teisė valstybine žeme naudotis, nustatytų sąlygų.

2018-01-25 institucija surašė faktinių duomenų  patikrinimo vietoje aktą Nr. FD-51-(14.40.141.) ir nustatė, jog žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., tvarkymo darbai nevykdomi. Žemės sklypas apleistas, apaugęs medžiais, krūmais, piktžolėmis. Sklypo būklė užfiksuota nuotraukose (b.l.13-18). Iš byloje pateiktų nuotraukų matyti, jog  nurodytas sklypas apaugęs  pavieniais medžiais, krūmais, piktžolėmis.  Iš nuotraukų matosi, jog sklypas pagal paskirtį ( žemės ūkio),  ir pagal sklypo naudojimo būdą (kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai), nenaudojamas ne vienus metus.

Sutiktina su R. Ž. mintimi, jog  jis nepažeidė sklypo servitutų, nepanaikino riboženklių, nevykdė jokių statybų, dėl kurių būtų nesilaikyta reikalavimų vykdant statybas ir eksploatuojant naudingąsias iškasenas. Pripažintina, jog R. Ž. nepažeidė Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų 11.3- 11.7 punktų reikalavimų. Šie kaltinime nurodyti punktai yra pertekliniai ir šalintini. Bet tai nekeičia pagrindinio kaltinimo, jog R. Ž. nenaudoja  minėto žemės sklypo pagal  jo paskirtį. Šiame sklype  jokia žemės ūkio veikla negalima, nes jame auga pavieniai medžiai, krūmai, piktžolės. Tik pašalinus medžius, krūmus ir piktžoles, šį sklypą galima būtų naudoti pagal jo pagrindinę naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą ir taip sklypas būtų atitikęs  jo agrarinės būklės naudojimo sąlygų.

Nustatytina, jog  R. Ž. pažeidė Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų 11.1; 11.2; 11.8; 11.9 punktų reikalavimus, kas ir nurodyta kaltinime.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog NŽT prie ŽŪM Molėtų skyriaus 2018-02-20 nutarimas Nr. NZT-ANR N-52-2018 teisėtas. Jį keisti ar naikinti nėra pagrindo.

Pateikdamas skundą R. Ž. 2018-03-06  mokėjimo nurodymu Nr.316  sumokėjo 30 Eur žyminį mokestį (b.l.8).  Paduodant skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo  byloje žyminis mokestis nemokamas. Todėl 30 Eur, sumokėti paduodant skundą, grąžintini  R. Ž.. 

Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

R. Ž. skundo netenkinti.

NŽT prie ŽŪM Molėtų skyriaus 2018-02-20 nutarimo Nr. NZT-ANR N-52-2018 nepanaikinti ir palikti nepakeistą.

            Grąžinti R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30 Eur žyminį mokestį, kurį jis sumokėjo 2018-03-06 mokėjimo nurodymu Nr. 316. Išaiškinti R. Ž., jog dėl žyminio mokesčio susigrąžinimo jis gali kreiptis į VMI.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėjas                 Liudvikas Myško