Civilinė byla Nr. 2VP-3936-399/2016

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03213-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.1.14.3.; 3.2.7.2.

MARIJAMPOLĖS  RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. birželio 29 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Svajonės Žukaitienės prašymą suinteresuotiems asmenims AB „Swedbank“ ir K. P. dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama vykdymo procese pradinį išieškotoją Danske Bank A/S pakeisti nauju išieškotoju AB „Swedbank“. Nurodė, kad išieškotojo pakeitimo pagrindas – 2015-12-09 Sutartis dėl verslo dalies perleidimo.

Prašymą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 str. 1 d. nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu. Įstatymo normos (CPK 593 str., 596 str.) nenumato, kad klausimas dėl teisių perėmimo vykdymo procese turėtų būti sprendžiamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, todėl asmuo, kreipdamasis į teismą privalo nurodyti visas aplinkybes, tinkamai suformuluoti savo prašymą ir prašyme nurodytas aplinkybes pagrįsti įrodymais (CPK 111 str. 2 d. 5 p.).

Pareiškėja, prašydama pakeisti išieškotoją vykdymo procese pateikė teismui 2015-12-09 Sutartį dėl verslo dalies perleidimo, tačiau nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad AB „Swedbank“ perleidimo sutartimi iš Danske Bank A/S perėmė reikalavimo teisę į skolininko K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) skolą.

Kadangi prašymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos, trūkumų šalinimo instituto nuostatos šiuo atveju netaikytinos, todėl pareiškėjos prašymą atsisakytina priimti (CPK 593 str. 2 d.).

Pareiškėjai išaiškintina, kad ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus pareiškėjai neužkerta kelio pateikti naują prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Vadovaudamasis CPK 290-292 str., 593 str., 596 str. 1 d., teismas

n u t a r i a:

pareiškėjos antstolės Svajonės Žukaitienės prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese atsisakyti priimti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                              Janina Zaržeckienė