Baudžiamosios bylos Nr. 1-97-140/2012
Proceso Nr. 1-85-1-00644-2011-3
Procesinio sprendimo kategorija 2.10; 1.2.29.1.,
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. vasario 2 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Laurinonienė išnagrinėjusi Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Eduardo Builisovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 85-1-00644-11 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Kazachstane, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos BK 300 str. 1 d., 300 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
S. A. 2011 m. rugpjūčio 28 d. apie 10 val., Rietavo sav., Sauslaukio k., esančioje ,,Rietavo turgavietėje“, savo ranka surašė automobilio ,,F. M.“, vin. Nr., pirkimo-pardavimo sutartį, kad minėtą automobilį nusipirko iš Vokietijos piliečio, nors automobilis buvo pirktas Lietuvoje, tokiu būdu S. A. suklastojo pirkimo-pardavimo sutartį.
Be to, jis 2011 m. rugpjūčio 29 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Tauragės mieste suklastojo leidimą trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei, tai yra savo ranka ištaisė datą, tai yra pataisė išrašyto 2011-08-28 automobiliui ,,F. M., vin. Nr., datą į 2011-08-29 datą, kurį, sustabdytas pateikė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato darbuotojams, ir tokiu būdu suklastojo leidimą trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei.
Kaltinamasis S. A. parodė, kad 2011-08-28 Rietavo turguje nusipirko automobilį ,,F. M.“. Automobilio pirkimo-pardavimo sutartį pasirašė vietoje, sutartį surašė savo ranka, ką rašyti padiktavo iš matymo pažįstamas Kęstas. Sutartį pasirašė jis ir Kęstas už Vokietijos pilietį. Tas pats Kęstas jam davė ,,garažinius“ numerius, kurių ženklai P 131611. 2011 m. rugpjūčio 29 d. jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams, pateikė leidimą vienai dienai dalyvauti eisme transporto priemonei, kurį susirašė 2011-08-28. Kadangi neturėjo kito blanko, jis 2011-08-29 ryte būdamas namie ištaisė datą į ,,2011-08-29“. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 31, 34).
Iš policijos pareigūno G. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis 2011-08-29 apie 9 val. Tauragės mieste Respublikos gatvėje sustabdė automobilį F. M., kurio valstybinis numeris P 131611, kurį vairavo S. A.. Patikrinus automobilio registracijos dokumentus ir apžiūrėjus leidimą trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei, pastebėjo minėto leidimo klastojimo požymius. Be to, patikrinus minėto automobilio valstybinius numerius paaiškėjo, kad šie numeriai yra pagrobti arba pasisavinti (b.l. 1).
Byloje yra Leidimas trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei, kurio išrašymo dieną ir laiką S. A. pataisė (b.l. 20). Taip pat byloje yra automobilio pirkimo-pardavimo sutartis (KFZ KAUFVERTRAG), kurį surašė S. A. (b.l. 21).
Iš VĮ ,,Regitra“ matyti, kad pagal jų duomenų bazėje turimą informaciją valstybiniai numerio ženklai P 131611, prarasti 2011 m. sausio 5 d. (b.l. 25).
Iš liudytojo A. G., dirbančio IĮ ,,Transpera“ vadybininku parodymų matyti, kad jis leidimų trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei kopijų niekam nėra išdavęs (b.l. 26).
Iš visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamas veikas. Jis savo ranka surašė automobilio ,,F. M.“, vin. Nr., pirkimo-pardavimo sutartį, kad minėtą automobilį nusipirko iš Vokietijos piliečio, nors automobilis buvo pirktas Lietuvoje, tokiu būdu S. A. suklastojo pirkimo-pardavimo sutartį. Be to jis suklastojo leidimą trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei, tai yra savo ranka ištaisė datą, tai yra pataisė išrašyto 2011-08-28 automobiliui ,,F. M.“, vin. Nr., datą į 2011-08-29 datą, kurį, sustabdytas pateikė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato darbuotojams.
Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 300 str. 1 d., 300 str. 1 d.
Teismas, skirdamas bausmę S. A. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinanias ar lengvinančias aplinkybes.
S. A. įvykdė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.). Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Prokuroras pasiūlė kaltinamajam skirti baudą.
Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, taip pat sutiko ir su siūloma bausmės dydžiu, tačiau prašė leisti baudą mokėti per trijų mėnesių laikotarpį.
Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria baudą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 7 d., teismas,
n u s p r e n d ž i a:
S. A. pripažinti kaltu padarius nesunkų nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir paskirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą.
S. A. pripažinti kaltu padarius nesunkų nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir paskirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d. paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir S. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės rajono apylinkės teismo raštinei.
Išaiškinti S. A., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Išaiškinti S. A., kad sumokėjęs baudą turi pateikti banko kvitą teismo raštinės tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Teisėja Rūta Laurinonienė