Civilinė byla Nr. e2VP-15181-861/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08943-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Legal Balance“ pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys AB „BnP finance“, T. K.,

n u s t a t ė:

pareiškėjas pateikė teismui pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-35234-534/2016. Nurodė, kad tarp AB „BnP finance“ ir UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius AB „BnP finance“ perleido savo reikalavimo teisę į skolininkę T. K.. Pažymėjo, kad vykdomasis raštas nebuvo pateiktas antstoliui vykdyti. Pareiškėjas prašo pakeisti išieškotoją iš AB „BnP finance“ į UAB „Legal Balance“ vykdymo procese.

Prašymas tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, reikalavimo perleidimo atveju. Pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuoto asmens prašymą pakeisti vykdymo procese išieškotoją nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu. Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises.

    Iš teismų sistemos „Liteko“ nustatyta, kad 2016-11-10 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo išduotas vykdomasis raštas dėl skolos išieškojimo iš T. K. kreditoriaus AB „BnP finance“ naudai. 2016-05-04 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2015-05/1 pagrindu AB „BnP finance“ perleido reikalavimo teises į skolininkės T. K. prievoles UAB „Legal Balance“. Duomenų, kad minėta reikalavimo perleidimo sutartis būtų nuginčyta ar dėl jos vyktų ginčas, byloje nėra. Duomenų, kad skolininkas būtų sumokėjusi naujajam kreditoriui skolą ar jos dalį nėra.

Pagal CK 6.101 str. 1 d. kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Nagrinėjamu atveju reiškiamas reikalavimas dėl skolos išieškojimo iš skolininkės T. K. nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, neprieštarauja įstatymams. CK 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Pagal teismų praktiką išieškotojo pakeitimas vykdymo procese negali būti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieš skolininką. Tokio fakto panaudojimu gali būti vertinami tik prieš skolininką atliekami vykdomieji veiksmai. Taigi, tuo atveju, jeigu skolininkas nėra gavęs reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal minėtą CK 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatą, prieš pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų būti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-07-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-756/2009). Taigi teismui keičiant išieškotoją vykdymo procese nereikalingi duomenys apie skolininkų informavimą apie reikalavimo perleidimą, tačiau prieš pradedant vykdomuosius veiksmus skolininkams turi būti įteikiamas reikalavimo perleidimo įrodymas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą bei pakeisti vykdymo procese išieškotoją iš AB „BnP finance“ jo teisių perėmėju UAB „Legal Balance“ vykdymo procese pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-35234-534/2016.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 596 straipsniu, 290-291 straipsniais,

n u t a r i a:

pareiškėjo prašymą tenkinti.

Pakeisti išieškotoją AB „BnP finance“, į. k. 302447985, į išieškotoją UAB „Legal Balance“, j. a. k. 302528679, vykdymo procese pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-35234-534/2016.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

          Teisėja                                                         Donata Kravčenkienė