Teikimas Nr. T-259-1035/2017

              Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00210-2014-8

              Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17

                                                                                                                                                                        (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 31 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo M. T. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir naujos redakcijos įstatymo taikymo,

n u s t a t ė :

              Chiba apygardos teismas 2011 m. birželio 2 d. nuosprendžiu M. T. nuteisė už stimuliantų žaliavų gabenimą pagal Stimuliatorių kontrolės ir Muitų įstatymus laisvės atėmimu aštuoneriems metams su pataisos darbais ir 3 000 000 jenų bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 3 d. nutartimi (toliau – ir Nutartis) suderino M. T. minėtu nuosprendžiu paskirtą aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 2 dalimi ir paliko jam paskirtą aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. vasario 23 d. gautas M. T. prašymas (toliau – ir Prašymas), kuriuo prašoma peržiūrėti Nutartimi suderintą aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuo 2017 m. sausio mėnesio įsigaliojo BK 199 straipsnio 2 dalies pakeitimai, susiję su sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės sušvelninimu.

Prašymas netenkintinas.

              BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

              Iš nuteistojo M. T. asmens bylos, pateiktos Alytaus pataisos namų, esančio Chiba apygardos teismo 2011 m. birželio 2 d. nuosprendžio matyti, kad M. T. buvo nuteistas už stimuliantų žaliavų gabenimą pagal Stimuliatorių kontrolės ir Muitų įstatymus. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 3 d. nutartimi suderino M. T. minėtu nuosprendžiu paskirtą aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmę su BK 199 straipsnio 2 dalimi, pagal kurią baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas, be kita ko, nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).

              Nuteistasis nurodo, kad įsigaliojus 2015 m. gegužės 7 d. įstatymui Nr. XII-1674, BK 199 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmės maksimali riba buvo sumažinta iki šešerių metų, dėl šios priežasties jis turėtų būti laikomas atlikusiu Nutartimi suderintą aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmę.

              Atkreiptinas dėmesys, kad 2015 m. gegužės 7 d. įstatymu Nr. XII-1674 BK 199 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija nebuvo keista. Šiuo įstatymu buvo pakeistas BK 199 straipsnis, jį papildant nauja – 2 dalimi, joje nustatant, kad tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas medžiagas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų, o buvusias 199 straipsnio 2 ir 3 dalis laikant atitinkamai 3 ir 4 dalimis. Taigi buvusi BK 199 straipsnio 2 dalis, su kuria buvo suderinta M. T. Chiba apygardos teismo 2011 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, nuo 2017 m. sausio 1 d. tapo tiesiog 199 straipsnio 3 dalimi, nekeičiant jos sankcijos.

              Pažymėtina, kad taip pat nėra pagrindo svarstyti nuteistojo veikos, Nutartimi kvalifikuotos pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.), perkvalifikavimo pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2017 m. sausio 1 d.), kadangi joje numatyta baudžiamoji atsakomybė už visai kitą veiką, t. y. Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytų medžiagų gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikiant jų muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengiant arba neturint leidimo. Kaip matyti iš Chiba apygardos teismo 2011 m. birželio 2 d. nuosprendžio, M. T. buvo nuteistas už stimuliantų žaliavų, kurios nepriskirtinos dopingo medžiagoms, gabenimą.

              Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo tenkinti M. T. prašymo dėl minėtos nutarties peržiūrėjimo ir naujos redakcijos įstatymo taikymo.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu,

n u t a r i a :

              netenkinti nuteistojo M. T. prašymo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutartimi suderintos bausmės peržiūrėjimo ir naujos redakcijos įstatymo taikymo.

              Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                            Valerij Lauš