Nr. A2.2.-9098-576/2016

Proceso Nr. 4-68-3-07600-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 14 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi  administracinio teisės pažeidimo bylą dėl V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 50 str.,              

                            n u s t a t ė :

V. K. 2016-05-22 apie 17.45 val. prekybos centre „IKI“, esančiame Šeškinės g. 32, Vilniuje, išėjo už kasų nesumokėjęs už prekę – 1 vnt. „Rokiškio naminis pienas“, kurio vertė 0,71 euro. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. V. K. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-61422055-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, iš kurio nustatyta, jog 2016-05-22 apie 17.45 val. prekybos centre „IKI“, esančiame Šeškinės g. 32, Vilniuje, praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekę - 1 vnt. „Rokiškio naminis pienas“, kurio vertė 0,71 euro, buvo sulaikytas V. K., prekę buvo paslėpęs šiukšlių maiše, policijos pareigūno R. V. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame šis nurodė, kad sutinka su pažeidimu. Pavogto turto vertė neviršijo 3 MGL, todėl V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda.

                Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 32 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja

                            n u t a r ė :

              pripažinti V. K., a/k  (duomenys neskelbtini) kaltu padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į  Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175,  banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį A2.2.-9098-576/2016 ir ROIK Nr. 16058176526).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      (parašas)                                                        Nida Vigelienė

Nuorašas tikras:

Teisėja (A. V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2016 m. birželio 14 d.