Civilinė byla Nr. 2-3194-792/2014
(Proceso Nr. 2-06-3-01376-2014-5)
Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. balandžio 18 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams R. B. ir S. R. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovų solidariai 1973,53 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str., 130 str.), atsakovai atsiliepimų per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2011-04-28 įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl atsakovės R. B., vairavusios atsakovui S. R. priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis ir buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu transporto priemonės (duomenys neskelbtini) civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl vadovaujantis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu dėl minėtos autoavarijos metu padarytos žalos „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu, nustatė autoavarijos metu transporto priemonei (duomenys neskelbtini) padarytos žalos dydį ir nukentėjusiam asmeniui atlygino nuostolius, išmokėdamas 1973,53 Lt draudimo išmoką. Tuo tarpu ieškovas kompensavo šią išmokėtą sumą „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialui, todėl remiantis CK 6.280 str., LR TPVCAPD 4 str. 2 d., 23 str. 1 d. nuostatomis, ieškovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją arba jos savininką, t.y. į atsakovus, 1973,53 Lt sumai. Ieškovas raštu kreipėsi į atsakovus dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovai per nustatytą terminą žalos neatlygino.
Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 str. 1 d. nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas (TPVCAPDĮ 4 str. 2 d.). Tuo atveju, kai kaltininkas padaro žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, išmoką už per eismo įvykį padarytą žalą nukentėjusiesiems tretiesiems asmenims moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDĮ 17 str. 1 d. 1 p.). Pagal TPVCAPDĮ 23 str. 1 d., LR transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Ieškovas, kompensavęs trečiajam asmeniui draudimo išmoką už padarytą žalą, įstatymo pagrindu įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iš atsakovų solidariai atlyginti padarytą žalą (CK 6.2 str., 6.111 str., 6.263 str., 6.270 str.). Konstatuotina, kad atsakovai pažeidė savo prievolę, nes per nustatytą terminą ieškovui padarytos žalos neatlygino (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinas 1973,53 Lt žalos atlyginimas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1p., 93 str.).
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovų R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai 1973,53 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus septyniasdešimt tris Lt 53 ct) nuostolių atlyginimo regreso teise, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-02-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir po 36,00 Lt (trisdešimt šešis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo, ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į.k. 125709291, Algirdo g. 38, Vilnius, naudai.
Išaiškintina, jog atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Darius Kurpavičius