Administracinio nusižengimo byla (S)
Nr. A18.-839-836/2021
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00092-2021-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.10; 21.9.10; 21.11.3
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. kovo 22 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V.,
administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. V., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.
Teismas
nustatė:
N. V., 2021 m. vasario 27 d., apie 06 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,64±1,7 procento promilių neblaivumo laipsnis), aktyviais veiksmais muistydamasis, spardydamasis vengė būti sulaikomas, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų lipti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą informuotas tinkamai. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Surašant administracinio nusižengimo protokolą, N. V. savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino (b. l. 1–2).
Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę įvykdžius protokole nurodytą administracinį nusižengimą įrodo byloje esanti ir teismo ištirta rašytinė medžiaga. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1–2), policijos pareigūnės A. J. tarnybiniame pranešime (b. l. 3-4) detaliai nurodytos įvykio aplinkybės, iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos (b. l. 6-7) matyti, kad N. V. 2021 m. vasario 27 d., 06 val. 15 min., buvo nustatytas 1,64 promilių neblaivumo laipsnis.
Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad N. V., 2021 m. vasario 27 d., apie 06 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,64±1,7 procento promilių neblaivumo laipsnis), aktyviais veiksmais muistydamasis, spardydamasis vengė būti sulaikomas, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų lipti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Tokiais savo veiksmais N. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl yra baustinas.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi dėl jo padarymo. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimas padarytas pažeidėjui būnant neblaiviam, ir tai, teismo vertinimu, turėjo įtakos šio nusižengimo padarymui.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į administracinio nusižengimo pobūdį, kaltės rūšį ir formą, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. N. V. administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 10-17), teistas (b. l. 18-23), (duomenys neskelbtini) (b. l. 24). Įvertinus visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, pažeidėjui skirtina kiek didesnė, negu minimalaus dydžio ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
N. V. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. : (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį (21129172199), esantį administracinio nusižengimo protokolo viršuje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Henryta Gerdvilė