Civilinė byla Nr. e2-9641-647/2018
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02551-2018-6
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.1.5.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.1.;
3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 31 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius,
sekretoriaujant Vaivai Liaubienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo E. S. 563,38 Eur įsiskolinimo (284,41 Eur negrąžintos paskolos, 54,98 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino, 223,99 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino), 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminio mokesčio).
Ieškinyje nurodė, kad 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą International Risk Management OÜ įmonės kodas 12535769, adresas F. R. Kreutzwaldi tn 6-1, Talinas, 10124, Estijos Respublika, kuri 2016-03-10 reikalavimą perleido UAB „Finansų administravimas“ įmonės kodas 304179870, adresas Jonavos g. 254A, LT-44132 Kaunas. Todėl UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su E. S. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 9849403002 bei jos pagrindu atsiradusią 563,38 Eur sumos dydžio skolą. 2016-05-04 raštu UAB „4Finance“ informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovui. Paskolos sutartis buvo sudaryta 2014-03-17 tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemą Vivus.lt ir atsakovo E. S. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas. Pradinis kreditorius paskolino atsakovui 289,62 Eur. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos. Paskolos sutarties terminas – 24 mėnesiai, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2016-03-17. Atsakovas dalį kredito sumos sumokėjo. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2014-08-08 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovui 289,62 Eur. Deja, atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko. Iš atsakovo yra priteistina likusi nesumokėta 284,41 Eur paskolos suma. Paskaičiuotos palūkanos, kurias atsakovas turi sumokėti, susideda iš dviejų sumų: fiksuota palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino (mokestis už naudojimąsi kreditoriaus pinigais) – 54,98 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2014-03-17 iki 2014-08-08 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palūkanų norma – 80,00 %) ir palūkanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus Kredito ir palūkanų mokėjimo terminą – 223,99 Eur, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2014-08-09 iki 2015-04-22 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 116,90 %). Taigi reikalaujama palūkanų suma yra viso 278,97 Eur. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. iš atsakovo yra priteistinos ir procesinės palūkanos – 5 % per metus už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas sutinka, kad sprendimas būtų priimtas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
2. Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
4. Byloje ieškovas pateikė rašytinius įrodymus: 2014-03-17 Vartojimo kredito sutarties Nr. 9849403002 bendrąsias ir specialiąsias sąlygas, Gyventojų registro informaciją apie asmenį, mokėjimo nurodymą, patvirtinantį paskolos suteikimą, mokėjimo nurodymą, patvirtinantį žyminio mokesčio sumokėjimą, Juridinių asmenų registro išrašą, 2015-12-21 pranešimą apie fizinį atsiskaitymą, 2016-03-10 reikalavimo teisių perleidimo sutartį sudarytą tarp International Risk Management OÜ ir ieškovo UAB „Finansų administravimas“, pranešimą dėl reikalavimo teisių perleidimo ir kitus dokumentus (įgaliojimą, diplomo kopiją).
5. Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad UAB „4finance“ savo įsipareigojimus pagal 2014-03-17 vartojimo kredito sutartį įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui 1000,00 Lt kreditą su 80,00 % vartojimo kredito metine palūkanų norma. Atsakovas privalėjo gautą kreditą grąžinti ir sumokėti palūkanas (kredito kainą) nustatytu terminu, tačiau savo įsipareigojimų pilnai neįvykdė ir liko skolingas UAB „4finance“ 284,41 Eur negrąžintos paskolos. UAB „4finance“ paskaičiavo atsakovui 54,98 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo 2014-03-17 iki 2014-08-08 ir 223,99 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino nuo 2014-08-09 iki 2015-04-22. UAB „4finance“ perleido reikalavimo teisę į skolininką International Risk Management OÜ, kuris 2016-03-10 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi šią reikalavimo teisę perleido ieškovui UAB „Finansų administravimas“. Ieškovas pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir paragino sumokėti įsiskolinimą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas pagal sutartį būtų su ieškovu pilnai atsiskaitęs.
6. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str., 6.205 str.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str., 6.874 str.).
7. Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovas savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė, todėl ieškinio reikalavimas dėl 284,41 Eur paskolos, 54,98 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino ir 223,99 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino priteisimo tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovui 284,41 Eur paskolos, 54,98 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino ir 223,99 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino (CK 6.2, 6.4, 6.38, 6.63, 6.189, 6.200, 6.256, 6.873-6.874 straipsniai).
8. Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 563,38 Eur sumą (284,41 Eur + 54,98 Eur + 223,99 Eur), skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018-07-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.).
10. Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 265, 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Finansų administravimas“ (į. k. 304179870) 563,38 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt tris eurus 38 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018-07-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.
Teisėjas Alfredas Juknevičius