Civilinė byla Nr.2-329-126/2012
Teisminio proceso Nr.2-37-3-00200-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
35.4; 36.1; 116.4 (N)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012m. birželio 11d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant atsakovui V. K., jo atstovui advokatui Antanui Damuliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos ir netesybų priteisimo, pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui V. K.,
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Gelvora“ ieškinyje nurodė, kad UAB „Tele2" ir V. K. 2001m. rugpjūčio 20d. sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Tele2" atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Tele2" už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras: 2001-08-31 Nr. (duomenys neskelbtini); 2001-10-31 Nr. (duomenys neskelbtini); 2001-11-30 Nr. (duomenys neskelbtini); 2001-12-31 Nr. (duomenys neskelbtini); 2002-01-31 Nr. (duomenys neskelbtini); 2002-02-28 Nr. (duomenys neskelbtini); 2002-03-31 Nr. (duomenys neskelbtini); 2002-04-30 Nr. (duomenys neskelbtini); 2002-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini); 2002-06-31 Nr. (duomenys neskelbtini); 2002-07-31 Nr. (duomenys neskelbtini); 2003-09-01 Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas jų neapmokėjo.
UAB "Gelvora" ir UAB "Tele2" 2009m. kovo 31d. pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr.09-20-21, pagal kurią UAB "Tele2" atlygintinai perleido UAB "Gelvora" naudai visas reikalavimo teises pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras atsakovo atžvilgiu. Ieškovas LR CK 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas skolos nepadengė. Prašo priteisti iš atsakovo 640,69Lt skolos, 1916,94Lt delspinigių (mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 6,5 p.), 331,83Lt ieškovo patirtų ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Prašyme nurodoma, kad atsakovas nepagrįstai teigia, kad mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) negalioja. Atsakovas 2001m. rugsėjo 25d. UAB „Tele2“ apmokėjo pirmą PVM sąskaitą faktūrą 32,70Lt sumai. Atsakovas apmokėdamas sąskaitą sandorį patvirtino bei iš dalies jį įvykdė, todėl netenka teisės sandorį ginčyti. Taip pat ieškovas nurodė, kad nėra pagrindo taikyti ieškinio senatį, nes atsakovas 2001m. rugsėjo 25d. apmokėjo sąskaitą ir nutraukė ieškinio senatį (LR CK 1.130str.2d.).
Ieškinys atmestinas.
Iš bylos duomenų matyti, kad UAB „TELE2“ ir atsakovas V. K. 2001m. rugpjūčio 20d. sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.15-16). Atsakovas pirmą įmoką – 32,70Lt sumokėjo 2001m. rugsėjo 25d. (UAB „TELE2“ pažyma, b.l.70). Atsakovas prašo taikyti ieškinio senatį, nes yra suėjęs 10 metų ieškinio senaties terminas.
Ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (LR CK 1.124str.). Bendrasis ieškinio senaties terminas yra dešimt metų (CK 1.125str.). Sutrumpintas ieškinio senaties terminas ieškinyje pareikštiems reikalavimams įstatymu nėra nustatytas. Ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja (CK 1.126str.2d.). Atsakovas prašo taikyti ieškinio senatį, kadangi ieškovas yra praleidęs 10 metų terminą ieškiniui pateikti.
Pagal bendrąją ieškinio senaties termino eigos pradžios nustatymo taisyklę ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos, o teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą (CK 1.127str.1d.).
Iš bylos duomenų matyti, kad mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.15-16) sudaryta 2001m. rugpjūčio 20d. Ieškovo teigimu ir pagal pateiktus įrodymus (pažyma, b.l.70) atsakovas pirmą įmoką sumokėjo 2001m. rugsėjo 25d. Antra sąskaita išrašyta 2001m. spalio 31d., kurioje nurodyta, kad 280,69Lt atsakovas turi sumokėti iki 2001m. lapkričio 30d. (b.l.19). CK 1.127str.2d. nustatyta, jog tuo atveju, kai prievolei įvykdyti yra nustatytas terminas, tai iš tokios prievolės atsirandančio reikalavimo ieškinio senaties terminas prasideda pasibaigus prievolės įvykdymo terminui. Laikytina, jog senaties terminas prasidėjo kitą dieną po 2001m. lapkričio 30d. sąskaitoje nurodyto sumokėjimo termino, t.y. 2001m. gruodžio 1d. (CK 1.118str.1d.). Duomenų, kad būtų pratęstas ar pakeistas šalių susitarimu nustatytas mokėjimo terminas, nėra. Laikytina, kad pagal 2001m. rugpjūčio 20d. mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį 10 metų ieškininės senaties terminas, prasidėjęs 2001m. gruodžio 1d., suėjo 2011m. gruodžio 1d. Ieškovas nuo šio momento žinodamas apie savo pažeistą teisę (tai, jog atsakovas negrąžina jam skolos) per įstatyme nustatytą terminą galėjo apginti pažeistą teisę. Kaip matyti iš bylos medžiagos ieškovas į teismą su ieškiniu kreipėsi tik 2012m. vasario 27d. (b.l.1), t.y. praleidęs 10 metų ieškinio senaties terminą.
Iš byloje pateiktos 2009m. kovo 31d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr.09-20-21 (b.l.5-8) matyti, kad UAB "Tele2" perleido UAB "Gelvora" reikalavimo teises į skolininkus, todėl ieškinį pareiškė UAB „Gelvora“.
Esant išdėstytoms aplinkybėms UAB „Gelvora“ ieškinys atmestinas atsakovo V. K. reikalavimu taikant ieškinio senatį (LR CK 1.131str.1d.).
LR CPK 93str.1d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Teismas, spręsdamas dėl išlaidų dydžio, vadovaujasi LR CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgia į LR Teisingumo ministro 2004m. balandžio 2d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nurodytus kriterijus. Priteistina iš ieškovo UAB "Gelvora" 1386,56Lt (1150Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti - b.l.55,62, 236,56Lt kelionės išlaidos - b.l.74) atsakovui V. K. jo turėtų bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 88str.1d.9p., 93str.1d., 98str.) bei 27,35 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88str.1d.3p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a:
UAB „Gelvora“ ieškinį atmesti.
Priteisti iš UAB „Gelvora“ (įm. kodas125164834) 1386,56Lt (vieną tūkstantį tris šimtus aštuoniasdešimt šešis litus 56ct) bylinėjimosi išlaidų V. K. (a.k(duomenys neskelbtini) bei 27,35 Lt (dvidešimt septynis litus 35ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Rokiškio rajono apylinkės teismui.
Teisėja Malvyra Bučienė