TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 7 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Robertas Povilaitis,

sekretoriaujant R. V.,

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei J. V., prokurorei L. I. B., nuteistajam L. V. ir jo gynėjui advokatui R. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas

n u s t a t ė :

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-02-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 3 dalį, paskiriant laisvės apribojimą dvejiems metams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis, dirbti arba registruotis darbo biržoje, per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės apribojimas vieniems metams keturiems mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis, dirbti arba registruotis darbo biržoje, per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.

Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 ir 4 dalimis, L. V. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas – per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsiprašyti nukentėjusiojo.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-02-08 nuosprendis įsiteisėjo 2019-03-01 ir išsiųstas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriui (toliau ir – Probacijos tarnyba).

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2020-07-06.

Probacijos tarnyba prašo nuteistajam (toliau ir – probuojamajam) L. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis be svarbių priežasčių tinkamai nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), iki teismo nustatyto termino pabaigos neatsiprašė nukentėjusiojo, taip pat nevykdė bendrosios pareigos be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos – nepranešė Probacijos tarnybai apie gyvenamosios vietos keitimą, o be to, jis, būdamas net tris kartus įspėtas apie galimas teisines pasekmes vengiant atlikti bausmę, ir toliau nesistengė vykdyti bausmės sąlygų, nereagavo į įspėjimus apie galimas teisines pasekmes, nedėjo pastangų dėl įpareigojimų vykdymo, tokiu būdu vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė prašo teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais ir pagrindais, o nuteistasis ir jo gynėjas prašo teikimą atmesti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje (Lietuvos Respublikos 2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2263, įsigal. 2020-07-01 (TAR, 2019, Nr. 2019-11177) redakcija) numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš probuojamojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo L. V. elgesį kontroliuoja nuo 2019-03-06, o 2019-03-18 probuojamasis susipažino su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, paskirto įpareigojimo vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirto įpareigojimo nevykdymą (asm. b. l. 1, 6, 7, 22).

Probuojamasis L. V. teismo paskirtą įpareigojimą - per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose – iki 2019-08-28 įvykdė tinkamai (asm. b. l. 34, 37, 40, 41). Tačiau bausmės vykdymo laikotarpiu netinkamai vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus.

Probuojamasis L. V. nuo 2019-02-07 registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau nustatytą dieną jam nenuvykus pas Užimtumo tarnybos specialistą 2019 m. birelio mėnesio pradžioje buvo pašalintas iš bedarbių sąrašų. L. V. 2019-06-06 atvykęs į Probacijos tarnybą nurodė, kad nesimoko, nedirba, į Užimtumo tarnybą nuvykti pamiršo, dėl ko ir buvo pašalintas iš bedarbių sąrašų. L. V. Probacijos tarnybos pareigūnės buvo įspėtas apie galimas teisines pasekmes nevykdant įpareigojimų. Pažymėtina, kad L. V. Užimtumo tarnyboje vėl užsiregistravo 2019-06-11 tik Probacijos tarnybos pareigūnei pareikalavus.

Probuojamasis L. V. iki 2019-07-01 turėjo įvykdyti įpareigojimą – atsiprašyti nukentėjusiojo V. G., tačiau jo neįvykdė, pateisinančių priežasčių nenurodė. L. V. 2019-07-01 Probacijos tarnybos pareigūnės buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių nevykdant bausmės sąlygų. Nukentėjusiojo V. G. atsiprašė tik 2019-07-03.

Probuojamasis L. V. nuo 2020-04-09 nesimokė, nedirbo ir nesiregistravo Užimtumo tarnyboje. Užimtumo tarnyboje L. V. registracija nutraukta, nes pastarasis iki nurodytos dienos vėl neatvyko ar kitaip nesusisiekė su Užimtumo tarnybos darbuotoju. L. V. Probacijos tarnybos pareigūnės buvo pakartotinai įspėtas apie galimas teisines pasekmes nevykdant bausmės sąlygų. L. V. nuo 2020-05-05 pradėjo vykdyti individualią veiklą, bet tik laikinai.

Probuojamasis L. V. be svarbių pateisinančių priežasčių ir be Probacijos tarnybos žinios nuo 2020-05-14 pakeitė gyvenamąją vietą, o Probacijos tarnyba apie tai sužinojo tik 2020-06-04, kai susisiekė telefonu su L. V., tokiu būdu pastarasis pažeidė probuojamojo bendrąją pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punkte, t. y. pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis L. V. baustas penkis kartus administracine tvarka: 2020-02-08 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 1 dalį 300 Eur bauda; 2020-02-29 pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis 1200 Eur bauda; 2020-03-07 pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį 400 Eur bauda; 2020-04-28 pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 2 dalį 450 Eur bauda; 2020-05-13 pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį 450 Eur bauda.

Be to, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys patvirtina, kad probacijos vykdymo metu nuteistojo L. V. atžvilgiu pradėti keturi ikiteisminiai tyrimai: 2020-03-30 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 2020-03-31 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (du pavieniai nusikaltimai) ir 2020-05-04 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Įvertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis L. V., kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, būdamas tinkamai supažindintas su šios bausmės atlikimo tvarka, paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka ir sąlygomis, be svarbių priežasčių tinkamai nevykdydamas teismo paskirto įpareigojimo – per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, iki teismo nustatyto termino pabaigos neatsiprašydamas nukentėjusiojo V. G., taip pat nevykdydamas probuojamojo bendrosios pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punkte, t. y. pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, tris kartus įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, nereaguodamas į šiuos Probacijos tarnybos pareigūnės pagrįstai nuolat taikytas poveikio priemones – įspėjimus, kurių neskundė, nedėdamas pastangų vykdyti teismo paskirtų įpareigojimų, o be to, bausmės vykdymo laikotarpiu jis, būdamas patrauktas administracinėn atsakomybėn už penkis administracinius nusižengimus, susijusius su transportu ir kelių ūkiu, bei įtariamas keturiais tyčiniais nusikaltimais, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl taikant 90 straipsnio 4 dalies nuostatą, L. V., kaip nusikaltimą padariusiam nepilnamečiui, vienerių metų keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į keturiasdešimt penkių parų areštą, paskiriant jį atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, BK 48 straipsniu, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 90 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą patenkinti.

Pakeisti nuteistajam L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienu trečdaliu sumažintą ir nustatytą galutinę vienerių metų keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-02-08 nuosprendžiu, į keturiasdešimt penkių (45) parų areštą.

Arešto bausmę L. V. paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

L. V. ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių, adresu Trakų g. 10, Šiauliai, arešto bausmės atlikimui.

Bausmės pradžią L. V. skaičiuoti nuo jo atvykimo į areštinę dienos, o jam neatvykus – nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėjas                                                Robertas Povilaitis