Civilinė byla Nr. e2-6123-647/2018
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01432-2018-3
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.1.5.; 3.2.3.1.;
3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 18 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovei O. P. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovas AB SEB bankas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės O. P. 536,33 Eur įsiskolinimo (462,55 Eur nesugrąžinto kredito ir 73,78 Eur palūkanų), 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad O. P. ir AB SEB bankas 2008-12-17 sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), (sutartis) pagal kurią buvo suteiktas kredito limitas. Atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti dalimis, kiekvieno mėnesio 1 – 15 dieną, sumokėdama banko grafike nurodytą sumą (Sutarties 2.5. p.). Sutartyje atsakovė įsipareigojo, kad mėnesinius mokėjimus nurašys nuo kredito gavėjo sąskaitos, o kredito gavėjas įsipareigojo užtikrinti lėšų sąskaitoje buvimą. Atsakovė kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nesilaikė sutartyje sutarto kredito grąžinimo, palūkanų mokėjimo grafiko, nors buvo raginama vykdyti prievolę, atsakovė su banku neatsiskaitė, likdama skolinga iki šiol bankui 536,33 Eur skolos. Kortelės limito sutartimi atsakovė įsipareigojo: vykdyti įsipareigojimus, nustatytus sutartyje (sutarties 4.1. p.), dengti ne mažiau kaip 5 proc. ataskaitoje nurodyto panaudoto kredito limito, tačiau suma neturi būti mažesnė kaip 25,00 Lt ir jeigu nesilaiko šio įsipareigojimo, nuo kredito limito padengimo laikotarpio pradžios moka nustatytas metų palūkanas (sutarties 4.3. p.); padengus dengimą kredito limito dalį, nustatytą 4.3. p., nuo padengimo laikotarpio pradžios mokėti nustatytas metų palūkanas, apskaičiuojamas nuo nepadengto kredito limito dalies (sutarties 4.4. p.); už viršytą kredito limitą ar skolą sąskaitoje mokėti bankui 30 proc. metų palūkanas (sutarties 4.5.p.); užtikrinti pakankamą lėšų likutį metiniam kortelės sąskaitos tvarkymo mokesčiui nurašyti (sutarties 4.6. p.). Atsiradus pradelsimams, ieškovas bandė susisiekti su kredito gavėja, tačiau nepavyko, nes atsakovės bankui žinomais telefonais neatsiliepė, darbo bei gyvenamosios vietos adresai nežinomi. Ieškovas geranoriškai laukė ir tikėjosi, kad atsakovė skolą pradės mokėti, tačiau jokių įmokų nebuvo sumokėta. Tai rodo, kad atsakovė vengia vykdyti savo prievoles ieškovui. Atsakovė taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Neprieštarauja, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu nebus pateikti atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.
2. Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš atsakovės per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
3. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).
4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą dėl sumokėto 15,00 Eur žyminio mokesčio; 2008-12-17 Visa Classic kredito kortelės sąskaitos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); įspėjimą dėl kortelės sutarties nutraukimo, pažymą dėl O. P. skolos AB SEB bankui bei kitus dokumentus.
5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2008-12-17 ieškovas AB SEB bankas ir atsakovė O. P. sudarė Visa Classic kredito kortelės sąskaitos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 2000,00 Lt (579,24 Eur) kredito limitą, o atsakovė įsipareigojo gautą kredito limitą grąžinti bankui sutartyje nustatyta tvarka, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus sutartyje nustatytus įsipareigojimus. Ieškovas raštu informavo atsakovę apie esamą įsiskolinimą ir įspėjo apie sutarties nutraukimą, jei per nustatytą terminą atsakovė nepadengs įsiskolinimo. Duomenų ir įrodymų apie tai, kad atsakovė būtų padengusi susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra. Kaip matyti iš ieškovo pateiktų paskaičiavimų (pažymos) atsakovė ieškovui negrąžino 536,33 Eur įsiskolinimo (462,55 Eur nesugrąžinto kredito ir 73,78 Eur palūkanų).
6. Atsakovė pretenzijų dėl sutarties vykdymo nepareiškė, sutartimi prisiimtų savo įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl konstatuotina, kad sutartinių prievolių neįvykdė ir yra pagrindas ieškovo reikalavimus tenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovės O. P. 536,33 Eur įsiskolinimo (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.873-6.874 str., 6.886 str.).
7. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
8. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistina ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).
9. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės O. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB SEB bankui (į. k. 112021238) 536,33 Eur (penkis šimtus trisdešimt šešis eurus 33 ct) negrąžinto kredito, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-04-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėjas Alfredas Juknevičius