Teikimas Nr. T-991-806/2018

              Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00841-2014-2

              Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. rugsėjo 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2018 m. rugsėjo 3 d. nutarimo Nr. 59-165 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

R. G. nuteistas Šakių rajono apylinkės teismo 2014-12-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d. (I), BK 178 str. 2 d. (II) ir BK 178 str. 2 d. (III) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių; pritaikius BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų). Šakių rajono apylinkės teismas 2015-03-24 priėmė R. G. apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo pripažino jį kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir paskyrė 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu bei 2014-12-03 nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu, tai yra prie griežtesnės – šuo nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant Šakių rajono apylinkės teismo 2014-12-03 nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – po 3 (tris) mėnesius už kiekvieną padarytą nusikaltimą, ir galutinę subendrintą bausmę paskyrė – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, paskirtą bausmę nustatant atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką nurodyta įskaityti R. G. laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2013-12-23 iki 2013-12-25, ekstradicijos į Lietuvą tikslu Vokietijos Federacinėje Respublikoje 54 dienų laikino suėmimo laikotarpį, tai yra nuo 2014-09-20 iki 2014-11-13, bei kardomojo kalinimo (suėmimo) laikotarpį nuo 2014-11-13 iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo. Iš R. G. priteista 1 685,43 Eur proceso išlaidų Policijos departamento prie VRM naudai.

Kauno apygardos teismas 2015-10-06 nuosprendžiu nuteistojo R. G. ir jo gynėjo advokato Rimanto Bučmos apeliacinius skundus tenkino iš dalies. Šakių rajono apylinkės teismo 2015-03-24 nuosprendį nuspręsta pakeisti ir R. G. Šakių rajono apylinkės teismo 2015-03-24 nuosprendžiu paskirtos 3 (trijų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą, pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nustatant nuteistajam šiuos įpareigojimus: pradėti dirbti, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Šakių rajono apylinkės teismas 2017-02-15 nutartimi panaikino R. G. Šakių rajono apylinkės teismo 2015-03-24 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Kauno apygardos teismo 2015-10-06 nuosprendžiu, paskirtos galutinės subendrintos 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, vykdymo atidėjimą ir nutarė vykdyti nuosprendžiu paskirtą 3 (trejų) metų (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Kauno apygardos teismas 2017 m. kovo 20 d. nutartimi R. G. apeliacinį skundą atmetė ir paliko galioti minėtą teismo nutartį.

Bausmės pradžia: 2017-03-31. Bausmės pabaiga: 2019-06-12. 1/2 bausmės dalį nuteistasis atliko 2017-10-28. Neatliktos bausmės dalis svarstymo dieną (2018-08-30) – 9 mėnesiai 13 dienų.

2018 m. rugpjūčio 30 d. vykusiame posėdyje Komisija nutarė R. G. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

Komisija nutarime nurodo, kad R. G. svarstymui pristatomas 3 kartą. Nuteistasis Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijoje buvo svarstytas 2018-03-16 (protokolo Nr. 58-15). Komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, tačiau teismai nepatvirtino Komisijos nutarimo, nes buvo atkreiptas dėmesys į tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dydis nepakito ir nėra jokios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką; kintantys kriminogeniniai veiksniai – įžvalgų apie problemines sritis stoka, savikontrolės stoka, alkoholio vartojimas; nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bausmės atlikimo metu alkoholio vartojimo įpročius teisina, su juo susijusias problemas stengiasi nuslėpti, nepripažįsta, kad praeityje alkoholio vartojimas buvo reikšminga problema; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; dažnai kartoja tas pačias klaidas; nusikalstamas veikas linkęs pateisinti ir sumenkinti; neturi konkrečių ateities planų; taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo ir pažeidė numatytas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas (buvo pasislėpęs Vokietijos Federacinėje Respublikoje). Todėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nustatė šias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: konsultuotis su įstaigos psichologu iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; lankyti AA grupės užsiėmimus iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; atlikti gerbūvio darbus pataisos namuose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistasis įvykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas dėl elgesio rizikos mažinimo: lanko AA užsiėmimus, lanko įstaigos psichologinės tarnybos individualias konsultacijas, atliko gerbūvio darbus (tvarkė stogelio dangą). Nuteistasis anksčiau teistas nebuvo. 1 kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, probacijos sąlygas pažeidė. Nusikaltimo padarymo metu nuteistajam buvo 41 metai. Savo kaltės nepripažino. Į Vilniaus pataisos namus nuteistasis atvyko 2017-04-24. Nuo 2017-05-04 bausmę atlikinėja paprastosios grupės sąlygomis. Nuteistasis nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio, bendrininkų grupėje. Buvo linkęs pasiduoti kitų asmenų neigiamai įtakai. Nuteistasis teigia, kad nėra vartojęs jokių narkotikų. Psichologinė tarnyba duomenų apie tai neturi. Nuteistasis pripažįsta buvusį savo žalingą alkoholio vartojimą, kad nusikalstama veikla įvykdyta smarkiai apsvaigus nuo alkoholio. Duomenų apie nuteistojo smurtinius nusikaltimus, padarytus apsvaigus nuo alkoholio, nerasta. Pats nuteistasis kritiškai vertina alkoholio vartojimą, suvokia jo vartojimo neigiamas pasekmes tiek savo paties gyvenimui, tiek aplinkai, paskutinius 1,5 m., kuriuos yra praleidęs įkalinimo įstaigoje, iš viso nevartojo alkoholio, teigia, kad ir būdamas laisvėje ženkliai sumažino jo vartojimą. Vilniaus pataisos namuose lanko AA susirinkimus, šios laisvės atėmimo bausmės metu nėra fiksuota nuteistojo alkoholio vartojimo atvejų. Buvęs žalingas alkoholio vartojimas glaudžiai sietinas su nusikalstamu elgesiu, tolesnis alkoholio vartojimas didintų nusikalstamo elgesio riziką ateityje. Nuteistojo socialiniai tarpasmeniniai įgūdžiai išlavėję pakankamai, socialiai priimtinais būdais bendrauja su kitais, stengiasi išlaikyti taktą ir savikontrolę. Bausmės atlikimo laikotarpiu nestebėti, pats nuteistasis taip pat neigia savitvardos, emocinės kontrolės praradimus, bendrai jo nusikalstamam elgesiui nebūdingas smurtinis, agresyvus elgesys. Nuteistojo nusikalstama veika glaudžiai sietina su alkoholio vartojimu. Apsvaigimo būsena žymiai apsunkina nuteistojo problemų sprendimą, savo elgesio pasekmių numatymą, impulsų kontrolę. Nuteistasis deklaruoja pasikeitusį savo alkoholio vartojimo, nusikalstamo elgesio matymą, tačiau jam dar sunku identifikuoti savo gyvenimo problemines sritis, jų kilmę, numatyti galimą korekciją. Nuteistasis išsako norą daugiau nebenusikalsti, tolesnius savo gyvenimo siekius, planus, sietinus su prosocialiu, darbiniu gyvenimo būdu, tačiau jo ateities planai labai abstraktūs, stokojantys jų įgyvendinimo realumo. Nuteistajam būdingi nebrandus problemų sprendimo būdai, kylančių problemų identifikavimo sunkumai, neigiamų pasekmių nenumatymas daro įtaką nuteistojo nusikalstamam elgesiui. Jų nekoregavimas didintų nusikalstamo elgesio riziką ateityje. Nuteistasis neigia palaikantis bei besivadovaujantis kriminalinės subkultūros nuostatomis, išsako savo nepasitenkinimą dėl kitų žmonių jam nepriimtino elgesio, tačiau diskriminacinių nuostatų aktyviai nereiškia. Savo nusikalstamą veiklą vertina kritiškai, prisiima už ją atsakomybę, neteisina jos vien tik alkoholio vartojimu. Su priežiūros sąlygomis taikosi – Vilniaus PN nėra fiksuota tvarkos pažeidimų ar konfliktų su jį prižiūrinčiais pareigūnais atvejų, 2018-08-01 yra skatintas už dalyvavimą socialinės reabilitacijos programoje. Nuteistasis yra pažeidęs laisvės atėmimo bausmės atidėjimo sąlygas. Supranta įstatymų svarbą, būtinumą jų laikytis ir jais vadovautis, deklaruoja visuomenės vertybes ir normas, tačiau pačiam dar sunku visuotinai vadovautis šiomis nuostatomis. Priežiūros (probavimo) sąlygų nesilaikymas daro įtaką nuteistojo nusikalstamam elgesiui, šios nuostatos nekoregavimas didintų pakartotino nusikalstamumo riziką. Šiuo metu nuteistojo motyvacija ateityje nenusikalsti yra ganėtina. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Laisvės atėmimo įstaigoje motyvuotas prasmingam užimtumui: skaito knygas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, sporto renginiuose. Nuteistasis dalyvauja Laisvalaikio užimtumo programoje – aktyviai dalyvauja įstaigoje vykstančiuose sporto renginiuose; dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos; asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje; lanko AA grupę, kur įgijo žinių apie priklausomybės ligą, vartojimo žalą, padarinius, galimus gydymo būdus bei kaip formuoti teigiamą nuostatą blaivybei, dalyvauja 12 žingsnių programoje; nuo 2018-01-25 iki 2018-03-01 dalyvavo Vilniaus pataisos namų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo reabilitacijos programoje ir užbaigė 1 etapą „Įžanginė Grupė“; nuo 2018-02-06 iki 2018-03-13 dalyvavo ir sėkmingai baigė psichoedukacinę programą „Streso ir emocijų valdymas“. Iki įkalinimo nuteistasis dirbo pagal verslo liudijimą statybos darbus. Turi vairuotojo specialybę, sunkvežimių vairuotojas (C kategorija). Vilniaus pataisos namuose bausmės atlikimo metu dėl darbo vietų stokos nedirba. Nuteistasis, atlikdamas bausmę, Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo suvirintojų elektra specialybę. Geranoriškai atlieka gerbūvio darbus. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos planuoja įsidarbinti vairuotoju arba pagal įgytą specialybę suvirintoju. Nuteistasis gauna kiekvieną mėnesį iš artimųjų pinigines perlaidas po 50 Eur. Pinigų savo poreikių tenkinimui nuteistajam pakanka, taupyti lėšas moka. Vilniaus pataisos namai nuteistojo atžvilgiu vykdomųjų raštų neturi. Teismo nuosprendžiu yra priteista procesinių išlaidų - 1685 Eur, pasak nuteistojo, dalis šios sumos yra padengtajam būnant probacijos tarnybos priežiūroje. Nuteistasis palaiko ryšius su tėvais - laiškais, telefonu. Pasimatymų metu nelankomas. Nuteistasis pergyvena dėl tėvų sveikatos, kurie turi neįgalumą, jiems reikalinga priežiūra. Nuteistasis, išėjęs iš įkalinimo įstaigos, planuoja juos globoti. Turi 13 metų amžiaus dukrą, su kuria bendrauja tik laiškais, su sugyventine ryšiai nutrūko. Dirbdamas, R. G. planuoja dukrą remti finansiškai. Su bendrininkais ryšių nepalaiko, nuo jų atsiribojo. Nuteistasis planuoja gyventi kartu su tėvais, adresu (duomenys neskelbtini). Tėvai neprieštarauja (remiantis nuteistojo socialinio tyrimo išvadoje nurodyta informacija). Atlikus nuteistojo nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei - 37 balai, iš jų statiniai - 25 (sumažinti nėra galimybės), dinaminiai veiksniai - 12 balų (yra galimybė mažinti). Nuo paskutiniojo vertinimo (2018-03-15) rizika sumažėjo 17 balų (buvo 54 balai). Emocinė gerovė - nustatytas 1 balas (buvo 3 balai), mąstymas ir elgesys - 4 balai (buvo 8 balai), nuostatos - 1 balas (buvo 10). Piktnaudžiavimas alkoholiu - 0 balų (buvo 1 balas).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra nagrinėjamu klausimu pozicijos nepateikė.

Teikimas tenkintinas. Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija šešerius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, gali teiki Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Teismas, spręsdamas Komisijos priimto nutarimo taikyti R. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo klausimą, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, visų pirma įvertina tai, jog nenustatyta BVK 158 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas. Teismas taip pat vertina tai, kad R. G. iš esmės atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 2 punkte. Pažymėtina, kad nuteistajam atitinkant visus formaliuosius lygtinio paleidimo taikymo reikalavimus, teismų praktikoje tai pripažįstama tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne absoliučiu lygtinio paleidimo pagrindu, sutariama, kad sprendžiant dėl lyginio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo ar netaikymo nuteistajam, būtina atsižvelgti, ar asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, įvertinti likusį atlikti bausmės laiką, ankstesnius teistumus, veikų pavojingumą, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, asmenybę, elgesio riziką ar pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir kitas reikšmingas aplinkybes, turi būti pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo daugiau nenusikals ir lygtinai paleidus nuteistąjį bus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai.

Susipažinus su nuteistojo asmens byla matyti, kad nuteistasis šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę už nusikalstamų veikų, kuriomis pasikėsinta į svetimą turtą, padarymą. Nusikalstamos veikos glaudžiai susijusios su alkoholio vartojimu (ir dabar tai išlieka vienu iš kintančių kriminogeninių veiksnių), nuteistasis veikė bendrininkų grupe. Nuteistajam jau buvo suteikta galimybė pasitaisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės – taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis šios galimybės neįvertino, pažeidė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir buvo pasiųstas realiai atlikti bausmę. Šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja neigiamai. Kartu su teikimu pateiktoje asmens socialinio tyrimo išvadoje išskiriamos ir tokios probleminės nuteistojo asmenybės sritys kaip emocinės gerovės problemos, savikontrolės stoka, negebėjimas identifikuoti problemų ir pasirinkti brandžių problemų sprendimų būdų, numatyti neigiamų pasekmių, suformuluoti konkrečių ateities planų, kurios nesprendžiamos gali įtakoti tolimesnį nuteistojo elgesį. Vis tik, kreiptinas dėmesys, jog teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam klausimą, yra įpareigotas analizuoti kaltinamąjį apibūdinančių aplinkybių visumą, kuri atskleistų visapusišką jo asmenybės vaizdą. Teismo vertinimu, šiuo atveju, kitos reikšmingos aplinkybės, išplaukiančios iš teismui pateiktos aktualios rašytinės medžiagos analizės, atsveria pirmiau aptartąsias, sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistasis dėl savo ateities yra gan motyvuotas, pasiryžęs laikytis įstatymų ir visuomenėje nusistovėjusių socialinių normų. Teismas visų pirma kreipia dėmesį į tai, jog anksčiau R. G. neteistas. Teigiamai vertintinas ir nuteistojo dabartinis kritiškas požiūris į savo nusikalstamą veiklą, noras prisiimti atsakomybę, keistis. Kaip matyti, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo vietoje iš esmės nepriekaištingas – drausminių nuobaudų R. G. neturi, vieną kartą skatintas, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Nuteistasis palaiko teigiamus socialinius ryšius su artimaisiais, išėjęs į laisvę turėtų gyvenamąją vietą, išreiškė norą padėti tėvams. Nors, kaip jau minėta, itin konkrečių ateities planų nuteistasis neformuluoja, matyti, kad yra išreiškęs motyvaciją dirbti, išėjus iš įkalinimo įstaigos. Pažymėtina, kad iki įkalinimo nuteistasis turėjo legalų pajamų šaltinį, turi vairuotojo specialybę, atlikdamas bausmę įgijo suvirintojų elektra specialybę. Teismas vertina, jog nuteistojo darbiniai lūkesčiai išties gali būti realizuoti. Nuteistasis bausmės atlikimo vietoje nedirba tik dėl laisvų vietų stokos, gerbūvio darbus atlieka geranoriškai. Nuteistasis įvykdė ankstesnes Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas. R. G. pripažįsta piktnaudžiavimą psichiką veikiančiomis medžiagomis ir rodo pastangas spręsti šią problemą, išreiškia motyvaciją keisti savo alkoholio vartojimo įpročius (kritiškai vertina alkoholio vartojimą, suvokia jo vartojimo neigiamas pasekmes tiek savo paties gyvenimui, tiek aplinkai, lanko Vilniaus pataisos namuose lanko AA susirinkimus, dalyvauja 12 žingsnių programoje, dalyvavo Vilniaus pataisos namų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo reabilitacijos programoje ir užbaigė 1 etapą „Įžanginė Grupė“. Nuteistasis dalyvauja kitose resocializacijos priemonėse – socialinės reabilitacijos programose, pozityvaus užimtumo priemonėse. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika - 37 balai, ji vertintina kaip žema. Pabrėžtina, jog R. G. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra efektyvi ir matoma – nuo ankstesnio vertinimo rezultatas sumažėjo net 17 balų. Teismas vertina ir tai, kad nuteistasis atliko sąlyginai didesnę dalį jam skirtos laisvės atėmimo bausmės.

Apibendrinant, įvertinus teismui pateiktą medžiagą, konstatuotina, kad R. G. atitinka BVK nustatytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, kitų reikšmingų aplinkybių visuma taip pat leidžia manyti, kad jis yra vertas tiek Komisijos, kuri šiuo klausimu buvo vieninga, tiek teismo pasitikėjimo, kartu formuoja teismo įsitikinimą dėl to, jog R. G., išėjęs į laisvę anksčiau bausmės termino laikysis įstatymų ir nenusikals. Nenustačius jokių svarių kliūčių, Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą tvirtintinas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 5 dalimis, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos  2018 m. rugsėjo 3 d. nutarimą Nr. 59-165 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti R. G. šias baudžiamojo poveikio priemones:

• būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigoje iki 2019-06-12;
• nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki  2019-06-12;
• auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį.

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė