Civilinė byla Nr. e2-2099-669/2015
Procesinis Nr. 2-33-3-01803-2015-1
Procesinio sprendimo kategorija
2.5.21; 3.2.6.5.2.
(S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 20 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų bei procesinių palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 94,41 Eur skolą, 34,77 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteisto sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, įskaitant žyminį mokestį. Esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių. Nurodė, kad 2008-03-19 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas" sudarė Išperkamosios nuomos sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 94,41 Eur. Remiantis Sutarties 11.1 p., atsakovui pažeidus mokėjimų grafiką, jam kilo pareiga mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną, t.y. 34,77 Eur delspinigių.
Ieškovas reiškiamą reikalavimo teisę į atsakovo skolą įgijo remiantis pradinio kreditoriaus ir ieškovo 2011-02-02 sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, atsakovą raštu informuojant apie reikalavimo perleidimą.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka 2015-11-02 (CPK 123 str. 3 d.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Iš ieškovo byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2008-03-19 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB ,,Ūkio banko lizingas" sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise iš pardavėjo D. G. IĮ įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti 389 Lt vertės prekę – namų kino sistemą LG HT202SF-CU, už kurią pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką per 12 įmokų nuo 2008-03-29 iki 2009-03-20. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį ir negrąžinant įmokų, sutartis buvo vienašališkai nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 94,41 Eur.
Pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas" 2011-02-02 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 3 perleido ieškovui teisę į atsakovo skolą. Iš Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties priedo Nr. 3 matyti, jog perleistą reikalavimą sudaro – 325,97 Lt skola.
Remiantis CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d. bei Sutarties 11.1 p., numatančiu atsakovo pareigą pažeidus mokėjimų grafiką mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną, ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 34,77 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 183 dienas, nuo 2015-04-23 iki ieškinio parengimo dienos 2015-10-23. Atsakovas liko skolingas ieškovui 94,41 Eur skolos ir 34,77 Eur delspinigių, iš viso 129,18 Eur.
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad tarp šalių išperkamosios nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.37 str., CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.). Byloje duomenų, jog atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo įsipareigojimus pagal išperkamosios nuomos sutartį ir nustatytais terminais sumokėjęs visas sutartyse numatytas įmokas, byloje nėra, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, todėl ieškovo reikalavimas dėl 94,41 Eur skolos ir 34,77 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str.).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 94,41 Eur (devyniasdešimt keturių eurų 41 ct) skolą, 34,77 Eur (trisdešimt keturis eurus 77 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-10-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Plungės rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas (parašas) Vaidas Gasiūnas