Civilinė byla nr. 2-772-538/2010
(proceso Nr. 2-57-3-00964-2009-7)
Procesinio sprendimo kategoruja:
(S)
35.3.6; 35.5; 63.1; 125.10.2.
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. vasario 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės R. R. ieškinį atsakovei UAB „Pajūrio viešbučiai“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 280 000,00 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas už 280 000 Lt sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, pradedant skaičiuoti nuo skolos grąžinimo dienos, t.y. nuo 2008-12-31, iki jos grąžinimo dienos (skolos dydis su palūkanomis sudaro 286 903 Lt) bei priteisti 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakove UAB „Pajūrio viešbučiai“ pasirašė paskolos suteikimo sutartį dėl 280 000 Lt. Gautą paskolą atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2008-12-31, tačiau atsakovė iki sutartyje nurodyto termino paskolos negrąžino. Pagal CK 6.874 str. 1 d., atsakovė, pažeidusi paskolos sutartį, privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. numatytas palūkanas.
Ieškovui prašant nagrinėti šią bylą dokumentinio proceso tvarka buvo priimtas preliminarus sprendimas (CPK 262 str. 1 d., 428 str.). Neįteikus atsakovei procesinių dokumentų Klaipėdos apygardos teismo 2009-12-29 nutartimi preliminarus teismo sprendimas panaikintas. Klaipėdos apygardos teismo 2010-01-13 nutartimi nutarta atsakovei teismo procesinius dokumentus įteikti viešojo paskelbimo būdu. Apie nagrinėjamą civilinę bylą spaudoje paskelbta 2010-02-01, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo išspausdinimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti termino neprašė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2008-09-02 ieškovė ir atsakovė pasirašė paskolos suteikimo sutartį. Ieškovė 80 000 Lt atsakovei išmokėjo sutaties pasirašymo metu (b. l. 5), o 200 000 Lt pervedė asakovei 2008-09-02 ( b. l. 6). Atsakovė įsipareigojo paskolą grąžinti iki 2008-12-31.
Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Skolininko prievolė, kilusi iš paskolos sutarties, kaip ir bet kuri kita, turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir nustatytu terminu (CK 6.38 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.). Paskolos sutarties samprata apibrėžta CK 6.870 str. 1 d. Tai – sutartis, kuria viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos gavėjas siekia gauti paskolą, kad ją panaudojęs patenkintų savo (atskirus nuo paskolos davėjo) turtinius interesus, o paskolos davėjas siekia suteikti paskolą ir (paprastai) gauti atlyginimą už paskolos suteikimą. Vadovaujantis CK 6.873 str. paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Pagal pateiktus į bylą duomenis, šios pareigos atsakovė UAB „Pajūrio viešbučiai“ nevykdė, todėl laikytina, kad ji pažeidė prievolę ir privalo grąžinti susidariusią skolą bei palūkanas.
Atsakovė UAB „Pajūrio viešbučiai“ nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieškovei, negrąžino paskolos, todėl ieškovei atsirado teisė iš atsakovės reikalauti, kad grąžintų įsiskolinimą. Pateiktų rašytinių įrodymų pakanka ieškiniui tenkinti, todėl jis tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 280 000 Lt skolos (CK 6.870 str. 1 d., 6.873 str.).
CK 6.874 str. 1 d. numato paskolos sutarties pažeidimo pasėkmes. Paskolos gavėjui laiku negrąžinus paskolos, atsiranda pasėkmė – mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustaytų CK 6.37 str. mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Remiantis išdėstytu, iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už 280 000,00 Lt sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, pradedant skaičiuoti nuo skolos grąžinimo dienos, t.y. nuo 2008-12-31, iki jos grąžinimo dienos. Skolininkas privalo mokėti ir įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).
Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovų priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 4304,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 4 p.) ir 2434 Lt žyminio mokesčio valstybei (CPK 96 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Pajūrio viešbučiai“, 280 000,00 Lt skolos, 6903,00 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2009-09-15 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 4304,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei R. R..
Priteisti iš atsakovės UAB „Pajūrio viešbučiai“ 2434 Lt žyminio mokesčio valstybei.
Atsakovui padavus pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos, jis gali būti peržiūrėtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.
Teisėjas Almantas Padvelskis