Nr. T-233-804/ 2021

                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05982-2020-1

                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:2.5.16.

                                                                (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                                       NUTARTIS

                                                                   2021-04-12

                                                                         Trakai

       Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant E. P., dalyvaujant Vilniaus apygardos  prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui G. V., dalyvaujant Lietuvos Probacijos Tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui R. Z., nedalyvaujant probuojamajam I. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos Tarnybos Vilniaus regiono  teikimą dėl lygtinio paleidimo  iš pataisos įstaigos panaikinimo,

                                                                    n u s t a t ė :

     Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikime (toliau probacijos skyrius) dėl  lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nurodo, kad   nuteistasis I. B., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-09-30 Nuosprendžiu pažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d., ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose. Alytaus pataisos namų direktoriaus 2021-03-08 įsakymu Nr. 2-261 „Dėl nuteistojo I. B. lygtinio paleidimo iš Alytaus pataisos namų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi“, lygtinai paleistas taikant intensyvią priežiūrą (intensyvios priežiūros vykdymas numatytas iki 2021-04-30). Bausmės pabaiga: 2021-04-30.

     Probacijos skyrius teikime nurodo, kad I. B. elgesį Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2021-03-15, asmeniui sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nebuvo pradėta, administracine tvarka nebaustas. Tačiau priežiūros laikotarpiu I. B. po paleidimo susisiekė mobiliuoju 2021-03-16 ir buvo įpareigotas būti namuose iki 2021-03-17 kol bus sumontuota elektroninio stebėjimo įranga ir sudarytas buvimo vietų grafikas, tačiau numatytą dieną bandant susisiekti mobiliuoju telefonu 10.46 val. sekančiai 11.20 val., 11.56 val., 13.10 val., 13.25 val., 16.45 val. neatsiliepė į skambučius, apie 15.24 val. apsilankyta nurodytu gyvenamuoju adresu, namuose nerastas, susisiekus su nuteistojo mama surinkta informacija, kad paleidimo dieną grįžo į namus neblaivus ir vartoja alkoholį, kur šiuo metu jis yra nežino. Elektroniniu paštu mama M. B. nurodė, kad I. B. nepageidaujamas namuose, kadangi yra agresyvus ir grasina. 2021-03-18 apie 13 val. 53 min. susisiekta mobiliuoju telefonu, su asmeniu neįmanoma susikalbėti kalba nerišliai, savo buvimo vietos nenurodo kur yra, paminėjo kad išvykęs už Vilniaus miesto tačiau tikslaus adreso nenurodo, apie 14 val. 53 min. mobiliuoju telefonu susisiekė nuteistojo pusseserė I. J. kuri nurodė, kad 2021-03-17 nuteistasis buvo atvykęs adresu (duomenys neskelbtini) pas močiutę ir dėl netinkamo asmens elgesio, apie 18 val. buvo iškvieti policijos pareigūnai kurie išvedė I. B., atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nepraneša apie savo buvimo vietą, todėl probacijos tarnybos pareigūnams užtikrinti kaip I. B. vykdo probacijos sąlygas nėra galimybės. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika yra aukšta - 101 balas iš 168, taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

     Atsižvelgiant į tai, kad I. B. pažeidinėja probacijos sąlygas, vadovaudamasi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str. 1 d., probacijos skyrius siūlo nuteistajam I. B., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Prokuroras prašo teikimo  netenkinti.

       Teikimas  netenkintinas.

     LR Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860 aktuali redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) 26 straipsnis numato probuojamojo, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, specialiąsias  pareigas. Prabuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) laikytis nustatytos dienotvarkės; 3) dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose; 4) pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį; 5) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 6) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą; 7) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

     Šio įstatymo 30 straipsnis numato  probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmes 2 dalies 3 punktas numato, kad  jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

     Nuteistojo  I. B. asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu  nuo probacijos skyriaus pradėtos I. B. elgesio kontrolės pradžios t.y. nuo 2021-03-15  I. B. nevykdė  intensyvios priežiūros numatytos dienotvarkės, ignoravo nustatytų įpareigojimų būti namuose, kol bus sumontuota elektroninio stebėjimo įranga ir sudarytas buvimo vietų grafikas, tuo grubiai pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, todėl teikime nurodytos aplinkybės dėl I. B. siūlomo lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos panaikinimo galėtų būti tenkinamos.

     Tačiau tuo pačiu metu teismas pažymį, kad kaip matyti iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį  I. B. 2021-03-19 d. buvo pasiųstas atlikti 2020-10-13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų paskirtos 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

     2021-04-01 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi I. B. Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimu buvo subendrintos bausmės paskirtos Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu ir 2020 m. spalio 13 d. Vilniaus Regiono apylinkės teismo Trakų rūmų paskiriant galutinę subendrintą 1 (vienų ) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

     Taigi teikimo nagrinėjimo metu I. B. jau atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl tuo pagrindu teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo yra netenkintinas. 

   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 31 str 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BPK 360 str., 362 str., teismas,

                                                         n u t a r i a :

     Lietuvos Probacijos Tarnybos Vilniaus regiono skyriaus  teikimą dėl nuteistojo I. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo netenkinti.

 Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.

    Teisėjas Ričardas Prašmuntas