Administracinės bylos Nr. A2.13.-167-266/2012
Proceso Nr. 4-14-3-00132-2011-2
Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. kovo 29 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo M. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir
n u s t a t ė:
Anykščių rajono apylinkės teismas 2011 m. kovo 2 d., nutarimu M. I. už LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies pažeidimą paskyrė dviejų tūkstančių litų baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones dviems metams. Paskirtą baudą M. I. sumokėjo.
2011 m. kovo 2 d. M. I. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimą terminą. Savo prašymą grindžia šiais motyvais. Nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko. Per visą laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Be to, nurodo, jog prieš nurodyto pažeidimo padarymą jis buvo priimtas dirbti į Anykščių ugniagesių tarnybą, tačiau, kai buvo nubaustas ir netekęs teisės vairuoti, jam sudėtinga atlikti pareigas. Darbdavys jį charakterizuoja teigiamai, tačiau neturėdamas teisės vairuoti, nerimauja, jog nebūtų atleistas iš darbo, kuris yra jo pragyvenimo šaltinis. Be galimybės vairuoti transporto priemones, jam sunku suderinti darbą ir studijas Vilniaus technikos ir dizaino kolegijoje. Taip pat jis negali tinkamai pasirūpinti pensininkais ir ligotais seneliais bei savo ligota motina, kuriems reikalinga pagalba nuvežti pas medikus. Dėl nurodytų priežasčių teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas jam sukelia daug problemų bei rūpesčių. Todėl jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, todėl prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.
Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog M. I. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad nesant išskirtinių aplinkybių jam negali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, 2) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, 3) pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. (Žin., 2010, Nr. 157-7968 redakcija). Kaip nustatyta, M. I. teisė vairuoti transporto priemones dviems metams atimta 2011-03-02. Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį M. I. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad M. I. buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, kad M. I. gali vairuoti transporto priemonę, iš Anykščių rajono psichikos sveikatos centro medicininio pažymėjimo matyti, kad į priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas. Taip pat kiti M. I. pateikti į bylą dokumentai patvirtina jo nurodytas aplinkybes dėl jo darbdavio Anykščių rajono ugniagesių tarnybos teigiamos charakteristikos bei reikalingos pagalbos jo tėvams bei seneliams. Iš minėtų dokumentų turinio matyti, jog M. I. elgesys bei charakterio savybės teisės atėmimo laikotarpiu suteikia teismui pagrindą spręsti apie specialios teisės turėjimo būtinumą.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ATPK 329 straipsnio prasme, laikytina, jog teismas, nagrinėdamas M. I. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė visas įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Teismas, įvertinęs ATPK 329 str. numatytus pagrindus, taip pat vertina M. I. pateiktus įrodymus ir tai, kad jis anksčiau (iki 2011 m. kovo mėnesio) nebuvo padaręs šiurkščių ATPK pažeidimų, nebuvo baustas už vairavimą esant neblaiviam, tačiau buvo baustas už kitus pažeidimus. Pažymėtina, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Įvertinus nurodytas aplinkybes, laikytina, jog M. I. išvardintos aplinkybės ir pateikti dokumentai įrodo, jog M. I. papildomos (privalomos) nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – tikslai bus pasiekti terminą sutrumpinus (ATPK 20 str.). Teismas, atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, sprendžia ir dėl laiko, kuriuo tikslinga trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą bei mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti terminą sutrumpinus 4 mėnesiais. Todėl, M. I. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas – dviems metams, sutrumpintinas keturiais mėnesiais.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,-
n u t a r ė :
M. I. prašymą patenkinti.
M. I. Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 2 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones dviems metams terminą sutrumpinti 4 (keturiais) mėnesiais.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Zita Gavėnienė