Baudžiamoji byla Nr. 1-285-958/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10154-2023-1
Procesinio sprendimo kategorija
25.4.3.; 1.1.7.2.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. balandžio 19 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė,
sekretoriaujant Dominykai Kirdeikei,
dalyvaujant prokurorei Aušrai Gylytei,
transporto priemonės savininkei J. Č.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.
Teismas,
n u s t a t o :
1. V. K. 2023-03-21, apie 12.35 val., Utenoje, Garažų g., ties pastatu, pažymėtu Nr. 3, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį Opel Zafira valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,34 promilių neblaivumas.
2. Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
2.1. Kaltinamasis V. K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu vairavo automobilį neblaivus. Alkoholį vartojo iš ryto, išgėrė 0,5 l talpos butelį degtinės. Pasiėmęs automobilio raktus nuėjo iki garažo, kur nusprendė automobiliu nuvažiuoti į degalinę nusipirkti cigarečių. Grįžtant iš deglinės, prie garažo, sustabdė policijos pareigūnai, nustatė neblaivumą. Automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas sugyventinės vardu, tačiau jis pirktas bendromis lėšomis. Automobilio rakteliai buvo palikti namuose.
2.2. Transporto priemonės savininkė J. Č. teismo posėdžio metu parodė, kad su sugyventiniu V. K. gyvena daugiau kaip šešeri metai, abu kartu veda bendrą ūkį. Automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo abu iš bendrų lėšų, tačiau jį registravo jos vardu. Automobiliu naudojosi abu kartu, automobilio rakteliai buvo palikti namuose. Kuomet įvykio dieną V. K. namuose vartojo alkoholį, ji nematė, tuo metu buvo išėjusi iš namų. Vėliau sužinojo, jog sugyventinis vairavo automobilį neblaivus. Automobilis jai reikalingas, nes turi ligotą mamą, kurią reikia prižiūrėti, be to, gyvena 10 km atstumu nuo Utenos, todėl automobilis reikalingas kasdieniams poreikiams patenkinti.
2.3. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).
2.4. Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-03-21, apie 9 val., namuose, vartojo alkoholį – degtinę. Tiksliai neprisimena, kiek suvartojo degtinės, tačiau jautėsi tik minimaliai apsvaigęs, adekvačiai vertino situaciją. Namuose buvo sugyventinė J. Č., tačiau ji nematė ir galimai net nesuprato, kad jis vartoja alkoholį. Maždaug apie 12 val. 20 min., pasiėmęs sugyventinei J. Č. priklausantį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į degalinę „Baltic Petroleum“ nusipirkti cigarečių. Automobiliu vyko vienas. Grįžtant atgal, apie 12.35 val., Utenoje, Garažų g., ties pastatu pažymėtu Nr. 3, ruošėsi pastatyti automobilį į garažą. Išlipo iš automobilio ir pastebėjo, jog prie jo privažiavo policijos pareigūnų nežymėtas automobilis. Iš jo išlipę policijos pareigūnai nurodė, kad vykdoma vairuotojų neblaivumo kontrolė. Jis iškart pareigūnams prisipažino, kad apie 9 val. vartojo alkoholį. Policijos pareigūnai patikrino neblaivumą alkotesteriu ir prisimena, kad tiek pirmu, tiek antru tikrinimu, jam buvo nustatytas virš 2 prom. neblaivumas. Jis su alkotesterio parodymais sutiko, jų neginčijo. Automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso sugyventinei J. Č., tačiau jie yra susitarę, jog automobiliu naudojasi dviese, jis remontuoja automobilį, užpila kuro, tad ji jam minėtu automobiliu važinėti nedraudžia. Jis niekada nėra vairavęs neblaivus, tai yra pirmas kartas, kai pasielgė taip neapgalvotai. Dėl savo neteisėto poelgio nuoširdžiai gailisi (b.l.75-76)
2.5. Liudytoja J. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai nuosavybės teise priklauso automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo už savo pinigus, tačiau leidžia savo sugyventiniui V. K. juo naudotis. 2023-03-21, kartu su V. K. buvo namuose, tačiau ką jis veikė, ji nematė. Apie 13 val., jai paskambino V. K. ir nurodė, kad vairavo neblaivus ir automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra perduotas saugojimui į automobilių stovėjimo aikštelę. Ji nematė, jog V. K. vartojo alkoholius gėrimus, taip pat nematė, kada jis išvyko iš namų. V. K. pretenzijų neturi. Jis niekada nepiktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, niekada nevairavo būdamas neblaivus. Automobilis jai yra labai reikalingas asmeniniam naudojimui, kadangi dirba įmonėje „KGS TRANSPORT“, kuri yra Vilniaus rajone (b.l.92-93).
2.6. Liudytoja D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2023-03-21, apie 12 val. 33 min., patruliuodami su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos Kelių patrulio būrio vyriausiuoju patruliu F. L., pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį Opel Zafira valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Keletą minučių važiavo už minėto automobilio ir apie 12 val. 35 min., automobiliui sustojus Garažų g., ties pastatu pažymėtu Nr. 3, ji priėjo prie minėto automobilio, kai iš jo jau ketino išlipti akivaizdžiai neblaivus vyras, kaip vėliau nustatė - V. K.. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Pasiteiravus automobilio vairuotojo, ar jis yra vartojęs alkoholinių gėrimų, jis neneigė, jog apie 9 val. vartojo alkoholį. Patikrinus V. K. neblaivumą, alkoholio kiekio matuokliu iškvėptame ore, pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,36 prom. neblaivumas, o antru tikrinimu - 2,34 prom. neblaivumas. V. K. su alkotesterio parodymais sutiko, jų neginčijo ir dėl savo poelgio gailėjosi. V. K. automobiliu važiavo vienas (b.l.135-136).
2.7. Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo aprašytas policijos pareigūnės D. P., filmuotas vaizdo ir garso įrašas. Vaizdo ir garso įraše užfiksuota, kaip V. K. nurodo, kad yra vartojęs alkoholio apie 9 val. ryto. Taip pat, apžiūrimame vaizdo ir garso įraše matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu iškvėptame ore V. K. pirmu tikrinimu nustatomas 2,36 prom. neblaivumas, o antru tikrinimu - 2,34 prom. neblaivumas. V. K. su alkotesterio parodymais sutinka, jų neginčija (b.l.18-141).
2.8. Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas policijos tarnybinės transporto priemonės Kia Ceed, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (U1818R) vaizdo stebėjimo kamera filmuotas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše užfiksuotas įtartinai manevruojantis automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat apžiūrimame vaizdo įraše matoma kaip automobiliui Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojus, prie jo gretimais sustoja ir policijos pareigūnų tarnybinė transporto priemonė (b.l.121-125).
2.9. Iš alkoholio kiekio matuoklio Draeger Alcotest Nr. 7510 (metrologinės patikros sertifikato Nr. 1751667) išrašo matyti, kad 2023-03-21, 12.42 val., V. K. nustatytas 2,36 prom. neblaivumas, 2023-03-21, 13.04 val. nustatytas 2,34 prom. neblaivumas (b.l.57, 58).
2.10. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra J. Č. (b.l.37).
2.11. Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad lengvojo automobilio Opel Zafira, 1.8 16V vidutinė transporto priemonės kaina su PVM Lietuvoje yra 1480 eurų (b.l.52).
2.12. Iš vairuotojų registro įrašo matyti, kad V. K. 2019-09-10 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2029-09-10 (b.l.45).
2.13. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. K. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį neblaivus. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, jo kaltė taip pat įrodyta alkotesterio parodymais, liudytojų parodymais bei kita rašytine bylos medžiaga, o tokie jo veiksmai atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.
3. Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo
3.1. Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
3.2. Kaltinamasis V. K. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, praeityje neteistas, praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitose neįregistruotas, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, buvusios darbovietės charakterizuojamas teigiamai, Utenos seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi.
3.3. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, padarytos veikos pavojingumą - padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, todėl jam skirtina bausmė - bauda (BK 47 str.). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį bei tai, kad V. K. šiuo metu nedirba, nustatytinas dviejų metų laikotarpiui.
3.4. Bylą užbaigus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).
3.5. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes bei į tai, kad V. K. automobilį vairavo būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas dvejiems metams.
3.6. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).
3.7. Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad V. K. vairavo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas sugyventinės J. Č. vardu. Tiek J. Č., tiek V. K. teismo posėdžio metu patvirtino, jog automobilis buvo pirktas bendromis lėšomis, abu juo naudojosi pagal poreikį.
3.8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įgytas iš faktinėje santuokoje įgytų bendrų lėšų, todėl jis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys). Pažymėtina, jog tais atvejais, kai kaltininkas, darydamas nusikalstamą veiką, kaip įrankį ar priemonę panaudojo turtą, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir kitam asmeniui, toks bendraturtis nelaikytinas „kitu asmeniu“ pagal BK 72 straipsnio 5 dalį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-16-942/2022), todėl sprendžiant klausimą dėl turto konfiskavimo neturi reikšmės ta aplinkybė, ar jis suteikė turtą arba turėjo ir galėjo žinoti, kad toks turtas bus panaudotas darant nusikalstamą veiką. Žalos, atsiradusios dėl bendraturčio neteisėtų veiksmų sumažėjus bendrajai jungtinei nuosavybei, atlyginimo klausimas gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-237/2011, 2K-291-699/2016, 2K-205-628/2018).
3.9. 2023-03-23 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės J. Ražanskienės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinas.
4. Kardomoji priemonė
4.1. Kaltinamajam V. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.
5. Daiktiniai įrodymai
5.1. CD laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
V. K. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 EUR) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti 40 MGL (2000 EUR) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, uždrausti V. K. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 23 d.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – vykdymui.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
CD laikmenas palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.
Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.
Teisėja Kristina Latožienė