Civilinė byla Nr. 2-1233-979/2020
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02981-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 3 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „Verslo idėja“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „EG Doors“ dėl prievolės atsiskaityti tinkamo įvykdymo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 87,73 Eur skolą, išlaidas už advokatės teisinę pagalbą bei procesinių dokumentų rengimą, 6 procentų metines palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovei adresuotas ieškinio, jo priedų nuorašas bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui ieškinį pateikti, įteiktas tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2020 m. vasario 28 d. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas.
(duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad 2018 m. vasario 1 d. atsakovė ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „Intervilža“ sudarė pirkimo - pardavimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Intervilža“ atsakovei pardavė prekes, o atsakovė sutartyje nustatyta tvarka ir terminais įsipareigojo atsiskaityti. Atsakovė laiku su UAB „Intervilža“ neatsiskaitė, į UAB „Intervilža“ 2019 m. spalio 4 d. ir 2019 m. lapkričio 11 d. raginimus apmokėti skolą nereagavo. Atsakovei neapmokėjus skolos, UAB „Intervilža“ 2019 m. lapkričio 25 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartimi ieškovei perleido reikalavimo teises į atsakovės skolą. Ieškovė 2019 m. lapkričio 26 d. pranešimu, kuris atsakovei buvo įteiktas 2019 m. gruodžio 2 d., pranešė atsakovei apie reikalavimo teisės perleidimą ir ragino apmokėti 674,82 Eur. Skolą ir 87,73 Eur skolos išieškojimo išlaidų. Atsakovei nepamokėjus skolos, ieškovė 2019 m. gruodžio 10 d. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo. Teismui išdavus 2019 m. gruodžio 10 d. teismo įsakymą, atsakovė pateikė prieštaravimus su mokėjimo nurodymu, iš kurio nustatyta, kad atsakovė pradinę skolą pradinei kreditorei UAB „Intervilža“ sumokėjo 2019 m. gruodžio 2 d. Duomenų, kad atsakovė informavo ieškovę, apie tai, kad skolą sumokėjo pradinei kreditorei, nėra. Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo skolos išieškojimo išlaidas ieškovei byloje, nėra (CPK 176 -179 straipsniai).
Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, teismas pripažįsta, kad ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnis 2 d.), todėl yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovo 87,73 Eur skola ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.154 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 7 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys pareikštas 87,73 Eur sumai, todėl mokėtinas žyminis mokestis už ieškinį 15,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 15,00 Eur žyminis mokestis ir 400,00 Eur išlaidos už teisines paslaugas, iš viso 415,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „EG Doors“, juridinio asmens kodas 150159579, 87,73 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 415,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei mažajai bendrijai „Verslo idėja“, juridinio asmens kodas 304414471.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė