Civilinė byla Nr. e2-425-902/2019
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06757-2018-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.6.1.5.; 2.6.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 8 d.
Panevėžys
Panevėžio
apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės AS „PlusPlus Capital“ ieškinį atsakovui E. M.. Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2102,66 Eur skolą, 544,17 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 129,49 Eur delspinigius, 42,00 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1876,61 Eur nuo 2018 m. spalio 30 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnis). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „mogo LT“ ir atsakovas sudarė lizingo (išperkamosios nuomos) Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. L12042016/0073 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę už užmokestį valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti transporto priemonę „S. R.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iš UAB „mogo LT“, ją valdė ir naudojosi bei įsipareigojo mokėti įmokas UAB „mogo LT“. Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų numatyta tvarka, sutartis nutraukta dėl esminių sutarties pažeidimų. Pradinei kreditorei atsakovo bendras įsiskolinimas sudarė 2102,66 Eur sumą.
UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą Risk M. S. OU, kuri 2017 m. vasario 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo skolą ieškovei. Minėtos perleidimo sutartys yra periodinės, jose numatyta, kad reikalavimų portfeliai parduodami periodiškai, todėl faktiškai teisė į atsakovo skolą perleista 2018 m. birželio 14 d. Atsakovas tinkamai informuotas apie anksčiau nurodytas reikalavimo teisės perleidimo sutartis. Perleidimo dieną atsakovo skolą ieškovei sudarė 2102,66 Eur nesumokėta finansavimo suma.
Sutarties 13.2 punkte nustatyta, kad lizingo gavėjui laiku nesumokėjus sutartyje nustatytų mokėjimų lizingo gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Vadovaudamasi nurodytu sutarties punktu, ieškovė paskaičiavo 129,49 Eur delspinigius.
Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 1 dalis). Lizingo sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti 42,00 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas (sutarties 7.1 punktas). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 544,17 Eur dydžio palūkanos iki ieškinio surašymo dienos, t. y. 2018 m. spalio 30 d. bei 42,00 procentų dydžio sutartinės metinės palūkanos už 1876,61 Eur negrąžintas finansavimo įmokas nuo 2018 m. spalio 30 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą ieškovei, todėl ieškovei priteisiama iš atsakovo 2102,66 Eur skola, 544,17 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 129,49 Eur delspinigių, 42,00 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1876,61 Eur nuo 2018 m. spalio 30 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.574 straipsnis, 6.221 straipsnio 3 dalis).
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistina 2102,66 Eur skola, 544,17 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 129,49 Eur delspinigių, 42,00 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1876,61 Eur nuo 2018 m. spalio 30 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. lapkričio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – 62,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 88, 93 straipsniai), o valstybei – 3,80 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79-80, 88, 93-94, 96 straipsniai).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2102,66 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto dviejų eurų 66 ct) skolą, 544,17 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt keturių eurų 17 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 129,49 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų 49 ct) delspinigius, 42,00 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1876,61 Eur nuo 2018 m. spalio 30 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2776,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. lapkričio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 62,00 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovės AS „PlusPlus Capital“, įmonės kodas 11919806, naudai.
Priteisti iš atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (trijų eurų 80 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Pinigai turi būti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėja Ingrida Kirsnytė