Administracinė byla Nr. A2.13.-1014-412/2012

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3; 53; 

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

                          2012 m. gegužės 14 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas  Arūnas Nevardauskis,

išnagrinėjo antstolio Sauliaus Ramanausko teikimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, ir 

n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2012-04-03 gautas antstolio Sauliaus Ramanausko teikimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, kuriuo prašoma V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2002-05-24 nutarimu paskirtą 5000 Lt baudą pakeisti viešaisiais darbais. Teikime nurodoma, jog V. R. nustatyta tvarka paskirtos baudos nesumokėjo, surinkta medžiaga dėl baudos išieškojimo iš V. R. negalimumo.

Teikimas atmetamas.

Nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002-05-24 nutarimu V. R. už Lietuvos Respublikos ATPK 62 straipsnyje 3 dalyje numatytą teisės pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 5000 litų bauda. Iš 2012-03-22 išieškojimo negalimumo akto matyti, kad išieškoti iš V. R. 5000 Lt nėra galimybės, kadangi skolininkas turto neturi, niekur nedirba.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas neįtvirtina administracinės nuobaudos vykdymo senaties termino. Nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi būti vykdomas, vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą pažymėjo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis (Vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1126/2007, N17-1616/2007). Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. numatyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškos taisyklės turi būti taikomos ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nutarimas skirti V. R. administracinę nuobaudą – baudą buvo priimtas 2002-05-24. Bylos medžiagoje nėra jokių dokumentų, pagrindžiančių, kokius veiksmus daugiau nei 9 metų laikotarpyje atliko antstolis iki Išieškojimo negalimumo akto surašymo, kuris surašytas tik 2012-03-22. Byloje nėra duomenų, jog po baudos paskyrimo V. R. vengė vykdyti nutarimą. Nesant įrodymų, jog nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, laikytina, kad teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė, tokios nuobaudos vykdymą turi nutraukti pats antstolis, todėl teikimas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsniu teismas

n u t a r i a :

Sauliaus Ramanausko teikimo dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002-05-24 nutarimu administracinėje byloje paskirtos 5000 Lt baudos pakeitimo viešaisiais darbais V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                      Arūnas Nevardauskis