Teikimas Nr. T-246-1057/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17609-2022-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, E. B. teistas:
1) 2018 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 246 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę – 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 val. visuomenės labui, dirbant 20 valandų per mėnesį;
2) 2019 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį, paskiriant subendrintą bausmę – 120 MGL dydžio baudą, kuri pagal BK 64 1 straipsniu sumažinta iki 80 MGL dydžio bauda;
3) 2019 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, paskiriant 70 MGL dydžio baudą;
4) 2019 m. birželio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, paskiriant 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę. 2020 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 13 MGL dydžio baudą;
5) 2020 m. lapkričio 6 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, paskiriant subendrintą bausmę – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 250 MGL dydžio (9 415 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2019 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2019 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2019 m. birželio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (kuri 2020 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi buvo pakeista) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 300 MGL dydžio (11 298 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti bei uždraudžiant be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų,
6) 2021 m. lapkričio 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. lapkričio 6 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme prie griežtesnės bausmės 1 metų 6 mėnesių ir 300 MGL dydžio baudos pridedant dalį 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmės ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo ir 300 MGL t. y. 11 298 eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti bei uždraudžiant be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. 2022 m. kovo 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis dėl bausmės vykdymo atidėjimo. 2023 m. vasario 9 d. paleistas iš Alytaus kalėjimų lygtinio paleidimo iš kalėjimų komisijos 2023 m. sausio 30 d. nutarimu Nr. 357-18, lygtinai neatlikus 1 metų 3 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės;
7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė ir 300 MGL (11 298 Eur) dydžio bauda.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaityta E. B. suėmime Norvegijos Karalystėje išbūtas laikas, t. y. 47 dienos, vieną suėmimo dieną užsienio valstybėje prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu E. B. paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimo bausmes iš dalies sudedant, paskiriant galutinę bausmę – 2 metus 7 mėnesius laisvės atėmimo ir 300 MGL, tai yra 11 298 Eur dydžio baudą. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2025-02-20.
2026 m. vasario 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo E. B. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 5 d. nuosprendį, atsižvelgiant į BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d., ir sušvelninti /atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo E. B. prašymą nepateikė. Kitų prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.
Prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestinas.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas), kuris lengvina kai kurių nuteistų asmenų teisinę padėtį.
Teisėjų taryba 2023 m. birželio 6 d. rašte Nr. 36P-56-(7.1.10. Mr) „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ nurodė, kad kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 3621 straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjimu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu E. B. paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu bausmės E. B. paskirtos vadovaujantis šių BK normų nuo 2023-06-01 galiojančia ir nusikalstamos veikos metu galiojusia redakcija, jokių naujų BK 222 straipsnio 1 dalies, 220 straipsnio 1 dalies pakeitimų, keičiančių kaltinamojo teisinę padėtį nebuvo padaryta, todėl teismas sprendžia, jog prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Minėta, kad E. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir paskirta subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę ir 300 MGL (11 298 Eur) dydžio baudą. Nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas.
Pažymėtina, jog išnagrinėjus nuteistojo apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 5 d. nuosprendžio, Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 10 d. nutartyje pažymėta, kad E. B. veika pagal galiojančio BK 182 straipsnio 1 dalį buvo kvalifikuota nepagrįstai, kadangi Įstatymo Nr. XIV-1925 pakeitimai įtakos jo padėčiai neturėjo. Apeliantai dėl veikos kvalifikavimo pagal galiojančią BK 182 straipsnio redakciją skundo nepateikė, todėl Teisėjų kolegija pagrindo keisti skundžiamo nuosprendžio dėl netinkamai pritaikytos BK 182 straipsnio 1 dalies redakcijos (dėl keturių nusikalstamų veikų) nenustatė.
Taigi, dėl E. B. bausmės sušvelninimo, atsižvelgiant į Įstatymo Nr. XIV-1925 pakeitimus, jau yra pasisakyta Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 10 d. nutartyje, todėl pirmosios instancijos teismas dar kartą šio klausimo nenagrinėja.
Šiuo atveju yra aktualus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendis, kuriuo E. B. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas už tai, kad slapta pagrobė nukentėjusiesiems priklausančius daiktus, taip nukentėjusiesiems padarydamas bendrą – 12 185 eurų turtinę žalą (ir kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su aptartu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme), nes paskirta bausmė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį gali būti peržiūrėta dėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 naujai įsigaliojusių BK 178 straipsnio ir 190 straipsnio pakeitimų.
Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., naujai išaiškino nedidelės, didelės ir labai didelės vertės turto sąvokas, nustatydamas, kad XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 eurų) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 eurų) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 eurų) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 eurų) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 eurų) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį tik tuomet, jeigu jo vagystės būdu įgyto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) sumą. Taigi, Įstatymo Nr. XIV-1925 pakeitimai įtakos nuteistojo padėčiai neturi, vertinant E. B. pripažinimą kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taip pat šis straipsnis nesikeitė nei veikos požymių, nei sankcijos aspektu, todėl neturi įtakos nei šios nusikalstamos veikos perkvalifikavimui, nei nuosprendžiu paskirtos bausmės dydžiui, nei kitokiam nuteistojo teisinės padėties sušvelninimui.
Taip pat atskirai pažymėtina, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (toliau – ir 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573) ir 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 1001, 1002, 1003, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 1701, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 2502, 2504, 2505, 251, 256, 2561, 257, 2571, 258, 259, 262, 265, 267, 2671, 2672, 2673, 268, 270, 2702, 2703, 273, 274, 275, 276, 2761, 2762, 2763, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 3061, 3062, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060). Tačiau šiuo įstatymu BK 178 straipsnio 1 dalis keista nebuvo, nebuvo keistos ir BK 182 straipsnio normos.
2024 m. balandžio 25 d. Įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog šio įstatymo 5 straipsnio (BK 18 straipsnio pakeitimas), 6 straipsnio (BK 25 straipsnio pakeitimas), 7 straipsnio (BK 27 straipsnio pakeitimas), 8 straipsnio (BK 37 straipsnio pakeitimas), 9 straipsnio (BK 38 straipsnio pakeitimas), 10 straipsnio (BK 39 straipsnio pakeitimas), 11 straipsnio (BK 40 straipsnio pakeitimas), 12 straipsnio (Kodekso papildymas 401 straipsniu), 19 straipsnio (BK 54 straipsnio pakeitimas), 22 straipsnio (BK 61 straipsnio pakeitimas), 23 straipsnio (BK 62 straipsnio pakeitimas), 26 straipsnio (BK 65 straipsnio pakeitimas), 27 straipsnio (BK 66 straipsnio pakeitimas), 37 straipsnio (BK 75 straipsnio pakeitimas) ir 45 straipsnio (BK 92straipsnio pakeitimas) nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.
Taigi, atsižvelgiant į minėtą įstatymo nuostatą bei į tai, kad dėl nusikalstamų veikų, dėl kurių E. B. atžvilgiu yra priimti, įsiteisėję ir vykdomi nuosprendžiai, nagrinėjimo procesas yra pasibaigęs, aptarti BK straipsnių pakeitimai nuteistojo atžvilgiu negali būti taikomi.
Apibendrinant konstatuotina, jog minėtais įstatymais neįtvirtinti jokie pakeitimai, kurie švelnintų nuteistojo teisinę padėtį dėl veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, jo veikos kvalifikavimas nesikeičia, kadangi pagrobto svetimo turto vertė ir įgyto apgaule svetimo turto vertė viršija 10 MGL sumą, kas atitinka ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 1 dalies redakciją.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo prašymas atmestinas.
n u t a r i a :
nuteistojo E. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Evelina Petraitienė
Nuorašas tikras: