Civilinė byla Nr. 2-8532-828/2012

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07426-2012-7

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2;73.2.5;113.2; 116.5.1; 116.5.2.(S)

                                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                                                   S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                2012 m. lapkričio 14 d.

                                                                      Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo  teisėjas Vygintas Mažuika,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui A. D. dėl žalos atlyginimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 4330,00 Lt žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2009-10-16 buvo vandeniu aplietas ieškovo draudėjui priklausantis butas adresu (duomenys neskelbtini).  Butas aplietas gesinant gaisrą aukščiau esančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Dėl padarytos žalos draudėjui buvo išmokėta 4330,00 Lt draudimo išmoka. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-10-28. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

              Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

              Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2009-10-16 03.04 val. kilo gaisras atsakovui nuosavybės teise priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7, 11). Gesinant gaisrą, vandeniu buvo aplietas ieškovo draudėjui D. T. priklausantis butas adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-16, 17-18, 26-27). Dėl apliejimo vandeniu draudėjui padaryta 4330,00 Lt dydžio žala (b.l. 12, 13-14). D. T. priklausantis butas buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ (b.l. 4-5), kuris dėl turto sugadinimo išmokėjo draudėjui 4330,00 Lt dydžio draudimo išmoką (b.l. 8, 10) ir įgijo reikalavimo teisę į atsakingą dėl žalos atlyginimo asmenį. LR CK 6.1015 str. pagrindu draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtą sumą iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas tiesiogiai savo veiksmais padarė ieškovui žalą, apliedamas vandeniu ieškovo draudėjui D. T. priklausantį butą, todėl jis privalo ieškovui atlyginti padarytą žalą (LR CK 6.246 str., 6.263 str.). Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais, kurie buvo formaliai įvertinti priimant teismo sprendimą.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas LR CK 6.37 str., 6.210 str., 6.263 str., 6.1015 str. pagrindais. Iš atsakovo priteistina 4330,00 Lt žalos atlyginimas, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 130,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 4330,00 Lt (keturis tūkstančius tris šimtus trisdešimt litų 00 ct) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2012-10-22 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 130,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt litų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine  tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                  Vygintas Mažuika