Byla Nr. 1S-613-628-2010
Procesinio sprendimo kategorija:
2.1.11., 2.2.1.4.2.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2010 m. spalio 18 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Sigita Vainauskiene, sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei, dalyvaujant pareiškejui K. S., jo atstovui adv. Pauliui Vinkleriui, išnagrinejusi pareiškejo K. S. (toliau – Pareiškejas) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 9 d. nutarties, kuria atmestas Pareiškejo skundas panaikinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2010 m. rugpjucio 9 d. nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima,
n u s t a t e :
2010-07-20 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo gautas K. S. pareiškimas su prašymu pradeti ikiteismini tyrima del kratos metu padarytos daiktu vagystes. Pareiškejas nurodo, kad po 2010-06-23 atliktos kratos jis pasigedo kai kuriu materialiniu vertybiu, nenurodytu kratos protokole: auksiniu 10 nominalo vertes „Nikolajevsku cervoncu“ 5 monetu, po 800 Lt vertes, sudedamo žaliame dekle kišeninio kastuvelio, 150 Lt vertes, naujos rankines, 57 Lt vertes, taip pat buvo paimti Generolo P. P. kariu sajungos antspaudai ir nariu korteles, peilis W.K.C. su deklu, peilis CUYFOR su juodu deklu, kai kurie seni dar 1983 metu iš tarnybos Afganistane SSSR armijoje atvežti antikvariniai durklai.
2010-08-10 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurore E. I. prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal K. S. prašyma del galimai kratos metu padarytos vagystes, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.). Savo sprendima prokurore motyvavo tuo, jog ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera jokiu duomenu, patvirtinanciu K. S. skunde išdestytus teiginius, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK tyrejai butu padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. l d.
Pareiškejas K. S. ši prokurores nutarima apskunde Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui. Vilniaus miesto1 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 9 d. nutartimi Pareiškejo skundas buvo atmestas kaip nepagristas.
Pareiškejas skundu Vilniaus apygardos teismui prašo panaikinti mineta teismo nutarti ir Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2010 m. rugpjucio 10 d. nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Nurodo, kad prokurore netinkamai išnagrinejo jo prašyma pradeti ikiteismini tyrima pareiškime nurodytu pareigunu atžvilgiu, neatliko savo pareigos atskleisti nusikalstama veika, neišnagrinejo bei neivertino visu jo atžvilgiu padaryto nusikaltimo aplinkybiu. Iš teismo nutarties matyti, kad ikiteisminio tyrimo teiseja iš esmes atkartojo prokurores nutarime išdestytas klaidingas išvadas.
Pareiškejo teigimu, teismas nepagristai suabsoliutino ta fakta, kad po atlikto jo namuose procesinio veiksmo jis jokiu pastabu del kratos protokolo nepareiške. Tvirtina, kad teismui paaiškino, jog del po kratos kilusio nervinio sukretimo kreipesi i medikus ir ne iš karto pastebejo vagyste ir tik veliau suprato, kad buvo apvogtas. Kai del dingusiu daiktu kreipesi i pareigunus, prokurore nesieme priemoniu atskleisti jo atžvilgiu padaryto nusikaltimo aplinkybes: neapklause jo ir krata atlikusiu pareigunu, neatliko kratos ir poemio minetu asmenu gyvenamojoje vietoje ar darbovieteje, kur galimai yra laikomi jo per karta namuose dinge vertingi daiktai. Pareiškejas nurodo, kad prokurore vadovavosi tik savo subjektyviu isitikinimu, jog krata atlike pareigunai elgesi teisetai. Taciau pareigunu veiksmu neteisetuma liudija ne tik daiktu dingimas po kratos atlikimo, bet ir pareigunu elgesys kratos metu: ant jo karines uniformos esancios LR Atributikos – trispalves veliaveles ir kokardos su Vycio ženklu – išniekinimas, kas Pareiškejo nuomone, leidžia manyti, kad pareigunai padare dar viena nusikalstama veika, numatyta LR BK 127 str.
Teismo posedyje pareiškejas ir jo atstovas praše skunda tenkinti.
Pareiškejo skundas tenkinamas.
2010 04 19 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 145 str. 1 d., 300 str. 1 d. požymius, del to, kad K. S. galimai grasino L. S. ir J. S. jas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikata bei pagamino netikrus dokumentus. 2010 05 13 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi buvo leista daryti krata K. S. gyvenamojoje vietoje, siekiant surasti mobiliojo ryšio telefona, iš kurio buvo rašomos grasinancio pobudžio žinutes, taip pat šaunamuosius ginklus ir kitus iš civilines apyvartos išimtus objektus, taip pat daiktus, turincius reikšmes bylos tyrimui. Minetos nutarties pagrindu 2010 06 23 minetame bute buvo padaryta krata, kuria atliko Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Prevencijos poskyrio tyreja J. K., kratos metu taip pat dalyvavo vyr. tyrejas D. R., vyr. patrulis A. B.. Atliekant krata taip pat dalyvavo ir buto savininkas K. S.. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, buto savininkas K. S. jokiu pastabu del kratos atlikimo ar jos metu paimtu daiktu nepateike.
2010 07 20 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo gautas K. S. prašymas pradeti ikiteismini tyrima del kratos metu padarytos daiktu vagystes.
2010 08 10 nutarimu prokurore atsisake pradeti ikiteismini tyrima, nes laike, jog K. S. nepateike jokiu duomenu, pagrindžianciu šiuos teiginius, o kaip jau mineta, 2010 09 09 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartimi šis prokurores nutarimas paliktas galioti.
Palaikydamas skunda Vilniaus apygardos teisme, pareiškejas taip pat nurode, kad atliekant krata dingo ne tik jo nurodyti daiktai, bet buvo sugadintas ir jo turtas, t. y. išlaužti langu sandarumo palaikymo laikikliai, subraižyti tapetai, kratos metu taip pat pavogtas sulankstomas kastuvelis, išlaužtos ir sulankstytos vonios plastikines lentutes, sutrypta uniforma. Pareiškejas pateike tokiu apgadinimu fotonuotraukas.
Skunda nagrinejantis teismas daro išvada, kad papildomai 2010 07 20 K. S. pareiškime išdestytoms aplinkybems, o ir naujai Vilniaus apygardos teisme išdestytoms aplinkybems išsiaiškinti turi buti apklaustas pats pareiškejas bei ivykio liudytojai, t. y. krata pareiškejo bute atlike asmenys (LR BPK 168 str. 1 d.), tik po to gali buti sprestinas ikiteisminio tyrimo pradejimo ar nepradejimo klausimas.
Pareiškejo pateiktos teismui fotonuotraukos perduotinos prokurorui kartu su atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga.
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 168 str. 1 d., 442 str. 1 d. 2 p.,
n u t a r e:
Panaikinti 2010 08 10 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos nutarima, kuriuo buvo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima del 2010 07 20 K. S. pareiškimo.
Panaikinti 2010 09 09 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutarti, kuria 2010 08 10 prokurores nutarimas buvo paliktas galioti.
Gauto pareiškimo duomenu patikslinimui atlikti papildomus veiksmus.
Nutartis galutine ir neskundžiama.
Teiseja Sigita Vainauskiene