Civilinė byla Nr.e2-7030-217/2020

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00261-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.; 2.6.10.2.4.1.; 2.6.39.2.5.2.; 3.2.6.6.2

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 17 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas,

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Seesam Insurance AS, veikiančios per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei Uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Vilkai“ dėl nuostolių priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 387,00 Eur žalos atlyginimą, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti juridinio asmens vadovui (CPK 123 straipsnio 2 dalis). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų tyrimą nustatyta, kad 2018-07-19 šalių sudaryta  Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė. 2018-07-19 buvo gautas pranešimas apie (duomenys neskelbtini)eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta transporto priemone (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal (duomenys neskelbtini)eismo įvykio deklaraciją eismo įvykis sukeltas dėl atsakovui priklausančią transporto priemonę vairavusio R. G. kaltės. Ieškovė nukentėjusiajam asmeniui išmokėjo 2 574,00 Eur - skirtumą tarp automobilio likutinės vertės ir rinkos vertės, nes automobilio remonto išlaidos būtų viršijusios automobilio rinkos vertę. Ieškovei kilo įtarimų, kad atsakovės automobiliu buvo vykdoma mokama keleivių vežimo veikla, nes automobilis turėjo/turi taksi valstybinius numerius bei įmonės įregistruota veikla yra taksi veikla. Ieškovė, sudarydama Sutartį įvertino draudimo riziką ir įmoką paskaičiavo pagal atsakovo pateiktą informaciją, t. y. draudimo rizika įvertinta ir įmoka paskaičiuota atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini)sutarties sudarymo metu nėra ir sutarties galiojimo metu nebus naudojama mokamam keleivių vežimui (nurodyta Sutarties 1.5.6 punkte). Taip pat, Sutarties 1.5.7 p. yra numatyta, kad, jei Atsakovas neinformavo Ieškovo apie rizikos padidėjimą (pasikeitus bet kuriai Sutarties 1.5.6 numatytai aplinkybei) ir nutiko eismo įvykis, Ieškovas turi teisę reikalauti iš Atsakovo iki 50 proc. išmokėtos dėl to eismo įvykio išmokos atlyginimo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir sutarties nuostatas, ieškovė pareikalavo iš atsakovo atlyginti 50 proc. išmokėtų draudimo išmokos sumos dėl (duomenys neskelbtini)eismo įvykio, t. y. 1 287,00 Eur, ir šalys 2019-02-13 susitarimu susitarė dėl reikalavimo atlyginimo tvarkos, pagal kurį atsakovė turėjo dalimis sumokėti ieškovei 1 287,00 Eur iki 2019-06-30. Atsakovė liko nesumokėjusi 387,00 Eur.

        CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

        Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) 22 str. 2 d. nurodyta, kad, jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtą sumą ar jos dalį. Šią normą patikslina Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos išmokėjimo taisyklių 62.2. p. taip pat šioje situacijoje Sutarties 1.5.6 ir 1.5.7 punktai.

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, bei esant aukščiau paminėtoms faktinėms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas visiškai ir ieškovei iš atsakovės priteistina 387,00 Eur žalos atlyginimo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydis neviršija Vyriausybės nustatyto minimalaus priteistino valstybei išlaidų dydžio, todėl iš atsakovo šio išlaidos nepriteisiamos. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Seesam Insurance AS, veikiančiai per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą (į.k.302677744), buveinės adresas Konstitucijos pr. 29, Vilnius, a. s. Nr.LT23 7044 0600 0124 7492, AB SEB bankas, iš atsakovės UAB „Vilkai“, įmonės kodas 304285051, buveinės adresas P. Cvirkos g. 8, Jonava, 387,00 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus) žalos atlyginimo, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020-02-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėjas                         Romaldas Šuliokas