Administracinio nusižengimo byla Nr. II-201-729/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00547-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

 (S)

dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui B. L.,

        viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. gegužės 18 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4927-2020.

        Teismas

n u s t a t ė :

        Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. gegužės 18 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. 30-ANR_N-4927-2020 B. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį 12 Eur bauda už tai, kad 2019 m. lapkričio 5 d., 19:37 val., kelyje Vilnius-Švenčionys-Zarasai, vairuodamas transporto priemonę, esant nustatytam 90 km/h važiavimo greičiui, važiavo 106 km/h greičiu. Nustatytą greitį viršijo 16 km/h, po paklaidos nustatytą greitį viršijo 13 km/h.

Teisme gautas B. L. skundas, kuriame jis nurodo, jog nesutinka su 2020 m. gegužės 18 d. nutarimu, nes automobilį „Rover 620“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavė 2019 m. spalio 31 d. A. L., tą pačią dieną A. L. automobilį pasiėmė. 2019 m. lapkričio 2 d. automobilį išregistravo VĮ Regitra. Nurodė, kad 2019 m. lapkričio 5 d., nebuvo automobilio, kuriuo padarytas pažeidimas savininkas, juo nesinaudojo, ir pažeidimo padaryti negalėjo. Nurodė, kad 2020 m. gegužės 21 d. iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos gavo pranešimą apie nesumokėta baudą, tačiau jokių dokumentų: nutarimo, protokolo, pranešimų, nebuvo gavęs, ir nežinojo apie padarytą pažeidimą. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyr. specialistas M. Ž. jam paaiškino, kad visi dokumentai buvo siųsti elektroniniu paštu į darbovietę – kretingosmuziejus@takas.lt, tačiau 2020 m. gegužės 27 d., jo prašymu patikrinus Kretingos muziejaus veikiančius elektroninių paštų adresus, jokie dokumentai iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato gauti nebuvo, ir jam paaiškinta, kad elektroninis paštas kretingosmuziejus@takas.lt, jau keleri metai yra neveikiantis. Prašo atnaujinti terminą skundui paduoti bei administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su B. L. skundu sutinka ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog remiantis Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenimis nuo 2011 m. gruodžio 22 d., transporto priemonės „Rover 620“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas - B. L.. 2019 m. lapkričio 2 d. atliktos nuosavybės teisės į transporto priemonę perdavimo fiziniam arba juridiniam asmeniui Lietuvoje ir pažymos apie transporto priemonės išregistravimą išdavimo operacijos. Konkrečiu atveju remiantis administracinio nusižengimo bylos medžiaga bei pareiškėjo skunde pateiktais duomenimis, darytina išvada, kad pažeidimų padarymo metu aptariama transporto priemonė nuosavybės teise priklausė A. L., gimusiai 1991 m. balandžio 15 d., gyvenančiai Taikos g. 14A-9, Švenčionyse. Mano, jog tikslinga atlikti papildomus tyrimo veiksmus ir spręsti klausimą dėl administracinio nusižengimo protokolų surašymo atitinkamo asmens atžvilgiu.

Teismo posėdžio metu B. L. prašė skundą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

        skundas tenkintinas.

ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad 2020 m. gegužės 18 d.  nutarimas priimtas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui B. L. nedalyvaujant, duomenų, kad nutarimas būtų įteiktas B. L. byloje nėra, apie priimtą nutarimą B. L. sužinojo tik 2020 m. gegužės 21 d. Teismo vertinimu, šios priežastys laikomos objektyviomis ir svarbiomis, nes jos objektyviai trukdė pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą.

        Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ANK 2 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepimu nurodė, jog sutinka su pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis, ir prašė panaikinti nutarimą. Byloje nustatyta, kad B. L. automobilį „Rover 620“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2019 m. spalio 31 d. pirkimo-pardavimo sutartimi pardavė A. L., 2019 m. lapkričio 2 d. automobilį išregistravo VĮ Regitra. Remiantis išdėstytu įrodyta, kad B. L. 2019 m. lapkričio 5 d., 19:37 val., administracinio nusižengimo nepadarė, nes transporto priemonė nuosavybės teise priklausė A. L., B. L. jos neturėjo, nevairavo, dėl ko negalėjo viršyti greičio, todėl jo skundas tenkintinas, nutarimas naikintinas. Šiuo atveju tikslinga atlikti papildomus tyrimo veiksmus ir spręsti klausimą dėl administracinio nusižengimo protokolų surašymo atitinkamo asmens atžvilgiu, todėl byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti tyrimą.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas,

n u t a r i a :

skundą tenkinti.

Atnaujinti praleistą terminą B. L. skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. gegužės 3 d. nutarimo, paduoti.

Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. gegužės 18 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4927-2020 (ROIK 19107899387), ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti tyrimą.

        Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja                                                                                Jurgita Grigonienė